Решение по делу № 2-4260/2023 от 30.10.2023

47RS0006-01-2022-005882-68

Дело № 2-4260/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 октября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрациям Сиверского городского поселения и Гатчинского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка,

по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Гатчинского муниципального район, ФИО4, ФИО3, администрации Сиверского городского поселения *** об определении порядка пользования земельным участком;

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 2143 кв.м, расположенные по адресу: ***. Жилой дом полностью уничтожен в результате пожара, относительно распоряжения земельным участком сособственники не могут прийти к согласию, т.к. их место жительства не известно. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, снять жилой дом с кадастрового учета, разделить земельный участок на два самостоятельных, выделив истцу участок площадью 930 кв.м.

Заочным решением суда от *** исковые требования были удовлетворены.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением от *** заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

Истец уточнила свои исковые требования и окончательно просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, в связи с его уничтожением, на земельный участок, в связи с его разделом. Выделить истцу отдельный земельный участок площадью 870 кв.м в соответствии с первым вариантом заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском об определении порядка пользования земельным участком, где просила выделить в пользование ФИО2 часть участка площадью 736 кв.м, ответчику ФИО1 часть участка площадью 870 кв.м, ответчику ФИО3 часть участка площадью 268 кв.м, ФИО4 часть участка площадью 268 кв.м.

Оба дела были объединены в единое производство под номером 2-4260/2023.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 на уточненном иске настаивала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 признали. Просили разделить участок, выделить в собственность ответчиков отдельный участок площадью 1273 кв.м по первому варианту, предложенному экспертом. Определить между ответчиками порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному в судебной экспертизе.

Ответчики - администрации Сиверского городского поселения и Гатчинского муниципального района извещены, не явились, возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены по последнему известному месту жительства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 26/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, 1937 года постройки, по адресу: ***.

Сособственниками дома являются: ФИО2, которой принадлежит 22/64 доли дома и ФИО3, которой принадлежит 8/64 доли в праве общей долевой собственности на дом.

8/64 доли в праве собственности принадлежит ФИО4, унаследовавшей свое право после смерти ФИО7, умершего ***, как супруге, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформившей свое право собственности.

*** в указанном доме произошел пожар, в результате которого дом полностью сгорел. Полное уничтожение жилого дома подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В связи с полным уничтожением имущества право общей долевой собственности сторон на жилой дом должно быть прекращено. Настоящее решением суда является основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета.

Также судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 26/64 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2143 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сособственниками участка также являются ответчики: ФИО2 – в размере 22/64 долей, ФИО3 – 8/64 долей, ФИО4 – 8/64 доли.

В ходе судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО "ЭПБ "«Эксперт 47» было установлено, что фактические границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (заборами) и не соответствуют юридическим границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Доступ на территорию земельного участка осуществляется вдоль южной границы земельного участка.

На территории земельного участка кадастровым номером *** расположены хозяйственные постройки. На территории земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует жилой дом с кадастровым номером ***.

Для данной территориальной зоны возможно образовать земельные участки с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» минимальной площадью 800кв.м. На таких земельных участках возможно строительство объектов капитального строительства «жилые дома» с минимальным отступом от границ смежных земельных участков 3 метра. Поэтому образовать при разделе четыре или три самостоятельных земельных участка невозможно.

Эксперты предложили два варианта раздела земельного участка. При первом варианте участок делится на два самостоятельных площадью 870 кв.м, который соответствует доле ФИО1 и площадью 1273 кв.м, который соответствует долям остальных участников. Доступ на образуемые участки осуществляется со стороны ***.

При втором варианте раздела площади участков сохраняются, но изменяется их конфигурация.

Также эксперты предложили два варианта определения порядка пользования участком площадью 1273 кв.м между сособственниками. При обоих вариантах ФИО2 выделяется в пользование часть участка площадью 737 кв.м, ФИО4 и ФИО3 часть участка площадью 536 кв.м. Но изменяется конфигурация участков.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что раздел участка на два самостоятельных возможен.

Все участвующие в деле стороны выбрали раздел участка по первому варианту, и у суда нет оснований не согласиться сними.

Раздел земельного участка является основанием для образования двух новых самостоятельных земельных участков, в связи с чем применяются ныне действующие положения закона.

При этом, образуются два самостоятельных земельных участка свыше минимальной нормы площадью 870 кв.м и 1273 кв.м, что требования закона не нарушает. Каждый участок имеет самостоятельный подъезд со стороны земель общего пользования.

Суд полагает подлежащим удовлетворению и иск ФИО2, т.к. предложенный в первом варианте порядок пользования полностью соответствует фактическому, который сложился более 15 лет назад. В пользование истца при этом переходят принадлежащие ей хозяйственные постройки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом право общей долевой собственности сторон в отношении земельного участка также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом № *** и на земельный участок *** площадью 2143 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Разделить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, выделив в собственность ФИО1, ***, земельный участок площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: ***.

в следующих координатах:

***

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, СНИЛС ***, (58/100 доли в праве), ФИО3, *** г.р., *** *** (21/100 доля в праве) и ФИО4, *** г.р., уроженке *** (21/100 доля в праве) земельный участок площадью 1273 кв.м, расположенный по адресу: ***, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

***

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1273 кв.м, расположенным по адресу: ***, выделив ФИО2 в пользование часть земельного участка площадью 737 кв.м в следующих координатах:

***

Выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 часть земельного участка площадью 536 кв.м, в следующих координатах:

***

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***