Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-32123/2023
№ 9-627/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-5» о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, по частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-5» о признании права общей долевой собственности в порядке наследования.
Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 05 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, так как отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 19.06.2023 года.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 г. исковое заявление возвращено, ввиду неустранения недостатков в предоставленный судом срок.
В частной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что недостатки, указанные в определении от 05 июня 2023г. не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения.
С выводами суда о наличии оснований для возвращения заявления нельзя согласиться, так как судом нарушены нормы процессуального права.
Согласно ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=96AD0D4314BA14F4851386BCB635B384C54C2DE95D4B0EF08B4878493DAA3B811359517E39EFF40FCC45FB4BB1D5BFFC9171111718E5r0IDI"2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=96AD0D4314BA14F4851386BCB635B384C54C2DE95D4B0EF08B4878493DAA3B811359517E39EFF40FCC45FB4BB1D5BFFC9171111718E5r0IDI" ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению с приложением квитанции об оплате государственной пошлины и копии отчета об оценки рыночной стоимости гаражного бокса № 01/14-05/2016.
Данная корреспонденция поступила в суд 19 июня 2023 г., то есть до истечения срока устранения недостатков заявления.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по заявлению - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 июня 2023 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: