Решение по делу № 2-870/2022 от 28.02.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства.

Дело № 2-9/2023

27RS0020-01-2022-002535-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 28 февраля 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств, в обоснование которого указал, что вступившим 29.04.2022 в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 290, ч. 1, ст. 292 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Преступления совершены в период с 01.01.2017 года по 10.09. 2020 года в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно ч. 4, ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1, которая при рассмотрении гражданского дела участвует в качестве ответчика, обстоятельства в части совершенных ФИО1 действий по получению взятки в виде денежных средств в сумме не менее 100000,00 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО2, повторному доказыванию не подлежат. Осужденной ФИО1 и взяткодателем - ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. На антисоциальный характер указанных сделок указывает то обстоятельство, что преступление, предусмотренное статьей 290 УК РФ, отнесено к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы. Поскольку у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, полученной ФИО1, подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 81 УПК РФ сумма денежных средств равная стоимости предмета взятки, подлежит обращению в доход государства, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.04.2022 с ФИО1 указанная сумма взятки в доход государства не взыскана, гражданский иск в уголовном деле не заявлялся и не разрешался. Учитывая, что денежные средства в виде взятки в общем размере 100000,00 рублей переданы взяткодателем, последствием сделки является взыскание в денежном выражении полученной ФИО1 материальной выгоды в доход Российской Федерации. На основании изложенного просит суд признать ничтожной сделку по получению ФИО1, от ИП ФИО2, взятки в размере 100000,00 рублей, полученной ФИО1 лично в виде денег. Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 100000,00 рублей, переданных ФИО2, лично ФИО1, в виде денег. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общем размере 100000,00 рублей от ИП ФИО2

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора заявленные требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, причину своей неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не предоставила.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела вступившим 29.04.2022 в законную силу приговором Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 290, ч. 1, ст. 292 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступления совершены в период с 01.01.2017 года по 10.09. 2020 года в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговором суда установлено совершение ФИО1 действий по получению взятки в виде денежных средств в сумме не менее 100000,00 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной.

На антисоциальный характер указанных сделок указывает то обстоятельство, что преступление, предусмотренное статьей 290 УК РФ, отнесено к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 153, 167, 169 ГК РФ, в соответствии с которыми Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, исходит из того, что совершенные ФИО1, преступные действия были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, совершенные сделки подпадают под понятие антисоциальных, принимая во внимание установленные приговором от 18.04.2022 года обстоятельства, приходит к выводу о том, что у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных в приговоре незаконных действий, и как следствие денежный эквивалент материальной выгоды, полученной ФИО1, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО2 взятки в размере 100 000,00 рублей, полученной ФИО1 лично в виде денег.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 100 000,00 рублей, переданных ФИО2 лично ФИО1 в виде денег.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в общем размере 100000,00 рублей от индивидуального предпринимателя ФИО2.

Реквизиты взыскателя в доход государства:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области л/с <***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Банк России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск. ИНН<***>, КПП 270532001; БИК 010813050; ОКТМО 08701000; Сч. № 40102810845370000014; Казначейский счет № 03100643000000012200; КБК 322 1 16 09010 01 0000 140.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3200 рублей 00 копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья А.С. Новосёлов