Дело №
УИД 54RS0№-08
Поступило в суд 21.09.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,
с участием защитника лица,
в отношении которого ведется производство по делу Лебедева А.Е.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Exeed LX», г/н №, на 16 км. 500 м. автодороги К12Р <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем «Тойота Корса», г/н №, под управлением Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Лебедев А.Ю. пояснил, что ФИО1 признает вину в том, что действительно, в нарушение правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю под управлением потерпевшей. Вместе с тем, считает, что степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей могла быть меньше, если бы потерпевшая была пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП.
Также защитником заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, чтобы установить, могли ли телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 образоваться, если бы она была пристегнута ремнем безопасности.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как не усмотрено оснований для её проведения.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила по обстоятельствам произошедшего, что она двигалась в сторону <адрес>, когда на трассе, неожиданно для неё, не уступив ей дорогу, с правой стороны выехал автомобиль под управлением ФИО1, после чего произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, неделю находилась на лечении в больнице. Она ударилась головой о лобовое стекло автомобиля, так как из-за своего высокого роста сидит очень близко к рулю в автомобиле и соответственно лобовому стеклу. Просит за произошедшее ДТП лишить прав ФИО1
Также пояснила, что она двигалась по трассе без включенных фар, за что получила штраф и уже оплатила его. Понимает, что если на автомобиле включен ближний свет фар, как это и требуют правила дорожного движения, то машину лучше видно на расстоянии. В этот день просто так получилось, что ехала без включенных фар.
В момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности, что также установлено и инспектором ГИБДД.
Выслушав защитника Лебедева А.Е., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 часов двигалась на технически исправном автомобиле «Тойота Корса», г/н № по трассе К12Р со стороны <адрес> в д.<адрес> в крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч. На 17 км. по трассе К12Р произошло ДТП с автомобилем «Эксед», г/н №, который неожиданно выехал с правой стороны (л.д. 51);
- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле «Тойота» под управлением Потерпевший №1 В момент аварии сидел на левом переднем пассажирском сиденье. Двигались от Колыванского кольца в сторону д.<адрес>, никуда не заезжали и не сворачивали, погода была ясная, движение на дороге средней интенсивности, был пристегнут ремнем безопасности. У дома по адресу <адрес> произошло ДТП с автомобилем «Эксид», который выезжал со стороны <адрес> кольца. Удар пришелся на переднее правое крыло автомобиля «Тойота». После удара их автомобиль развернуло на 180 градусов, «Эксид» укатился на обочину встречного направления. В результате ДТП пострадала только водитель, которую увезла скорая помощь с ушибами и синяками (л.д. 51);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевших, состояние дорожного покрытия (л.д. 59-62, л.д. 66);
- сообщением из медицинского учреждения 34 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом СГМ, УМТ лица, головы (л.д. 54);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде отека, болезненности при пальпации, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами).
Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным (ушиб мягких тканей лица, головы не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области - кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.)), однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевший №1 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и CP PC от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 32-33);
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Доводы защитника о том, что потерпевшая была не пристегнута ремнем безопасности и поэтому получила такой вред здоровью, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела.
Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд учитывает частичное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению ею новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской №
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД 54RS0№-08) в Кировском районном суде <адрес>.