УИД №
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 взыскании суммы в порядке регресса, суммы судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Мондео», гос. номер № под управлением ответчика.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, таким образом, между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
ФИО8 выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей за механические повреждения, причиненные автомобилю «Мерседес Бенц». При этом, договор страхования гражданской ответственности виновника был заключен сроком на 1 год с указанием категории «В» и мощности двигателя 120 л.с. Однако, указанные данные не соответствовали техническим характеристикам застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образов, возражений по иску не представил, об отложении слушания по делу не просил.
В соответствие с ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц», гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Мондео», гос. номер № под управлением ответчика.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения согсано ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство «Мерседес Бенц» было застраховано по договору ОСАГО в ФИО9, которая в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.
Истцом указанное требование было удовлетворено и ФИО12 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 6212 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как в дальнейшем было установлено, согласно данным сайта avtocod.ru/proverkaavto/E527YE98, данный автомобиль имеет иные характеристики, а именно: мощность двигателя составляет – 199 л.с., тогда как в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что мощность двигателя составляет 120 л.с.
Таким образом, при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена последним удовлетворения.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Мощность двигателя".
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о мощности двигателя в соответствие с техническими характеристиками транспортного средства.
При этом необходимо иметь в виду, что неверное указание данной технической характеристики существенно влияет на размер страховой премии и расчет коэффициента страховых тарифов, что в рассматриваемом случае, повлекло за собой существенной снижение размера страховой премии с 4316,98 до 3237,74. Данные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом расчетами.
Согласно полису ОСАГО заключенному с ФИО13 в отношении транспортного средства «Форд Мондео» сведения о мощности двигателя не изменялись; заявление о внесение изменений в полис страхования страхователем не подавалось.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненное другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.
Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлено. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку страховщик, выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в порядке обратного требования.
Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. расходы на оказание юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО11
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ