Дело № 2-1712/2023

УИД 36RS0003-01-2022-004974-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Иванове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Консалт Плюс» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к (ФИО)6 о взыскании задолженности по договору займа № Z201148676201 от 03.06.2014г. в размере 316401, 96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,02 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и (ФИО)7 был заключен договор займа № Z201148676201 от 03.06.2014г., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42117,00 рублей со сроком возврата не позднее 10.05.2015 с процентной ставкой равной 156,95 % годовых. (ФИО)8., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора займа. По договору уступки прав требований от 29.03.2022 года, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс», к последнему перешли права займодавца по договору займа, заключенного с ответчиком. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 2-4).

29.12.2022 определением Левобережного районного суда г. Воронежа произведена замена ответчика с (ФИО)9 на ФИО1, в связи со смертью ФИО2 Ю(ФИО)11 и вступлением в наследство его дяди ФИО1, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 137-138).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «Консалт Плюс» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 03.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Судом установлено, что 03.06.2014 между АО МФК «ЦФП» и (ФИО)12 был заключен договор займа № Z201148676201, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 42117,00 рублей со сроком возврата займа - не позднее 10.02.2015, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 156,95 % годовых. В рамках договора на (ФИО)13. была возложена обязанность по погашению суммы займа и процентов посредством уплаты 9 платежей: каждый платеж составляет 9750 рублей (последний платеж составляет 9755 руб.), даты (сроки) уплаты платежей – в соответствии с графиком платежей.

С условиями договора микрозайма, полной стоимостью займа, а также с графиком платежей, общими условиями, Общими условиями договора потребительского займа, (ФИО)14 был ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в названных документах.

ООО МФК «ЦФП» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, (ФИО)15 выданы денежные средства в сумме 42117,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.06.2014 (л.д. 41).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В п.8.2.4 Заявлении (оферте) закреплено, что Кредитор вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору третьему лицу.

29.03.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки права требования №36/22, согласно которого право требования к должнику перешло к последнему в полном объеме. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 73,74).

Из представленных истцом документов усматривается, что (ФИО)16 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)18 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)17. является его дядя ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)20 (л.д. 81-119).

Как следует из материалов наследственного дела, ответчик получил свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО)21. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: (№) с инвентаризационной стоимостью 101858 рублей; на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 638159,61 рублей; на 7/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес> с инвентаризационной стоимостью 163683, 63 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

По состоянию на момент подачи иска в суд общий размер задолженности по договору № Z201148676201 от 03.06.2014 составил сумму в размере 316401,96 рублей, из которых 42117,00 рублей – сумма займа, 293101,58 рублей – сумма начисленных процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, расчет процентов произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6364,02 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия: (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о карте № Z201148676201 от 03.06.2014 в размере 316401, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364,02 рублей, а всего – 322765 (триста двадцать две двести тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023