УИД №RS0002-01-2022-005403-10

Дело № 2-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Морозове Н.В.,

с участием прокурора Пыжовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, ФИО3, указав, что с рождения зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, некоторое время проживал в квартире вместе с родителями до расторжения брака между ними. После чего он, находясь в малолетнем возрасте, вместе с матерью выехал из квартиры, в которой остался проживать его отец. Он проживал с матерью, но общался с отцом, приходил к нему в квартиру, ночевал в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. По достижении ДД.ММ.ГГГГ восемнадцатилетнего возраста он как наследник отца и его сын попытался вселиться в квартиру, однако ответчики ему в этом воспрепятствовали, категорически отказали во вселении. В этой связи он вынужден обратиться в суд с требованием о вселении. Квартира состоит из трех изолированных комнат, одну из которых занимал его отец, полагает возможным поставить вопрос об определении ему в пользовании данной жилой комнаты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просил:

1. Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 одну комнату площадью 0\9,0 кв.м., обязав ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании выделенным жилым помещением (комнатой площадью 9,0 кв.м.).

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск ФИО1, указав, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру ей, ее супругу и двум сыновьям в 1987 году. В августе 2004 года у старшего сына ФИО4 родился сын Артур, в декабре 2004 года супруга сына вместе с ребенком переехала из квартиры в другое место жительства, а в январе 2005 года они расторгли брак. С тех пор ФИО1 не проживает в квартире, однако остается в ней зарегистрированным, при этом коммунальные платежи не оплачивает, квартирой не пользуется, его вещей, имущества, спального месте в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. На основании изложенного, ФИО2 просила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали встречный иск по основаниям, в нем изложенным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании возражала против иска ФИО1, поддержала встречный иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Прокурор Пыжова А.Я. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО8 на основании ордера на жилое помещение, выданного 10.07.1987 исполкомом Севастопольского городского Совета народных депутатов, на состав семьи: ФИО2 – жена, ФИО4 – сын, ФИО3 – сын. Квартира предоставлена на условиях социального найма.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 11.09.1987 ФИО2 – наниматель, ФИО3 – сын, и с 18.09.2004 ФИО1 – внук.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО4 до своей смерти был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Его сын ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в этой же квартире, фактически в ней не проживал, поскольку брак между его родителями был расторгнут, его место проживания было определено с матерью.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуги др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных, представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что малолетний ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в возрасте до 1 года в связи с расторжением брака между его родителями ФИО4 и ФИО3 и определением места его проживания с матерью ФИО3

Вместе с тем ФИО1 в соответствии с выбором своих родителей оставался зарегистрированным по месту жительства своего отца ФИО4, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его право было производно от права отца, зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Выехав в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры вместе с матерью, ФИО1 не имел возможности самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой, вплоть до наступления совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10 следует, что после смерти ФИО4 03.03.2022 ФИО1 пришел к ответчикам, хотел пройти в комнату отца, но ФИО2 категорически отказалась пустить его в квартиру, возник скандал, вызвали сотрудников полиции.

В октябре 2022 года ФИО1 направил письменное требование ФИО2 и ФИО3, указав, что имеет намерение проживать в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем просил предоставить ключи от квартиры, определить, какую комнату он может занять для проживания.

25.10.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о вселении в спорную квартиру.

Доказательств того, что ФИО1 с наступлением совершеннолетия добровольно выехал из указанного жилого помещения, а также того, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры суду не представлено.

Доводы ответчика о неисполнении ФИО1 обязанности по оплате жилищно-коммунальных ycлуг не являются в соответствии с действующим жилищным законодательством самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с требованием к истцу о взыскании оплаченных за него сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 и удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилое помещение. Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма, в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельной комнаты. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения фактически сводится к изменению существующего договора социального найма и допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований ФИО1 в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 26.04.2023.