Председательствующий – Булычева А.С. (№4/15-17/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1417/2023

18 октября 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Пахомовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Брянской области» по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 2 июня 2016г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного и его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 2 июня 2016г. ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,90 грамма, в значительном размере, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивировав его положительными характеристиками, трудоустройством, при наличии поощрений, признанием вины, раскаянием в содеянном.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 17 июля 2023г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечая положительную динамику в поведении, полагает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания в период отбывания им наказания. Указывает на необъективность судьи при рассмотрении его ходатайства, в связи с чем о препятствии к его исправлению и дальнейшей социальной адаптации. Отмечая о несогласии с позицией прокурора по вопросу изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение, полагает о формальном подходе суда к рассмотрению его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда основаны на всестороннем полном и объективном анализе данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные при отбытии не менее 2/3 срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат выяснению сведения о фактически отбытом осужденным сроке наказания, личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, отношении к учебе и труду, а также к совершенному деянию, о частичном или полном возмещении причиненного преступлением вреда. При этом оценке подлежит совокупность указанных обстоятельств за все время отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Так, срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со 2 июня 2016г., истекает 15 декабря 2023г., в него зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 декабря 2015г. по 1 июня 2016г.

Таким образом, ФИО1, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 с 25 июля 2016г. отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, при этом в облегченных условиях - с 9 марта 2023г., прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делая из них правильные выводы, имеет 8 поощрений от администрации учреждения, вину в совершенном преступлении признал, иск в отношении него отсутствует, согласно выводам <данные изъяты> обследования осужденного в апреле 2023г., у ФИО1 прослеживается положительная динамика в поведении.

Вместе с тем, ФИО1 за период отбытого им наказания, допустил 10 нарушений внутреннего распорядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе 2 раза - выдворялся в ШИЗО, при этом администрацией исправительного учреждения указывается о неустойчивой социальной установке осужденного, в связи с чем при наличии ходатайства совета воспитателей отряда № о предоставлении в суд отрицательного заключения на осужденного, дано заключение о невозможности изменения в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание допущенные осужденным нарушения режима отбывания наказания за весь период отбывания осужденным наказания, и, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства они были сняты и погашены, с учетом их периодичности (июнь и сентябрь 2016г., сентябрь 2017г., апрель 2018г., январь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь и май 2020г., ноябрь 2021г.), характера и тяжести (три раза нарушил режим содержания, пять раз нарушил форму одежды, не выполнил команду «подъем», отсутствовал (опоздание) на поверке, курил в неотведенных местах, нарушил распорядок дня, не заправил спальное место по установленному образцу), оценил в совокупности с другими обстоятельствами.

Обоснованно было принято во внимание судом и мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, как и позиция прокурора, возражавшего против изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, однако не нашел оснований для перевода ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки позиции осужденного, выводы суда о его отношении к труду, к содеянному, о поведении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом как его поощрений администрацией исправительного учреждения, так и характера, и количества допущенных им нарушений, основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая и оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не является безусловным для удовлетворения поданного ходатайства, отмечает, что те положительные аспекты в поведении ФИО1, на которые он обращает внимание, указывают на наметившуюся у осужденного тенденцию к исправлению, однако, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и стойкой тенденции к исправлению, которое может быть достигнуто в условиях колонии-поселения.

Нет оснований согласиться и с утверждением осужденного о формальности подхода суда при рассмотрении его ходатайства, поскольку изложенные им в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого постановления суда датой его вынесения указано «17 июля 2022 года», при этом согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, такой датой является «17 июля 2023 года».

Указанная техническая ошибка подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в постановление, при этом не влияет на существо принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 изменить, уточнив вводную часть постановления указанием датой его вынесения «17 июля 2023 года».

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина