ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-774/2023
(43RS0002-01-2023-007643-44)
г. Киров
резолютивная часть решения оглашена
17 февраля 2023 года
мотивированное решение изготовлено
22 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, в обоснование иска указано, что 30.03.2022 между истцом и ответчиком, которая является бывшей женой сына истца, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 01.04.2022 за №. Ответчик обещала заботиться об истце, оплачивать коммунальные платежи. Истец была убеждена, что ответчик станет полноправной владелицей квартиры только после ее смерти. После сделки выяснилось, что истец перестала быть собственником квартиры. Фактически квартиру истец не передавала ответчику, продолжает ею пользоваться. Договор дарения был подписан истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки, у истца не было намерений дарить квартиру ответчику. С учетом согласия ответчика вернуть квартиру истцу, просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия признания сделки недействительной.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заблуждалась при оформлении договора относительно его природы.
Представить истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным с исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны; пояснила, что оспариваемый договор составлялся юристом, который предложил оформить либо завещание, либо договор дарения, стороны выбрали дарение, зарегистрировали его, ответчик зарегистрировала в квартире сына. Спустя время истец узнала о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком, удивилась и расстроилась. С целью расторжения договора обращались в МФЦ, где им пояснили, что нужно обращаться в суд. Наступления последствий заключения договора дарения не желали.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 30.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2022 (л.д. 9 – 12).
В квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО4, <данные изъяты>.
Из показаний сторон в судебном заседании следует, что стороны при заключении сделки действовали под влиянием заблуждения, при этом ответчик не выразила согласие на сохранение силы сделки на условиях истца о пожизненной ренте, стороны желают вернуть право собственности истца на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования являются обоснованными и подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями сторон.
Следовательно, договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 30.03.2022 между ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), является недействительной сделкой.
В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, изложенным в п.п. 52, 53 Постановления №10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Следовательно, к сделке подлежат применению положения о последствиях недействительности сделки: недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, подлежит возврату ФИО2 во владение собственника ФИО1, при этом решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 при ее обращении в регистрирующий орган в порядке, установленном законном, на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 30.03.2022 между ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 во владение собственника ФИО1.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 при ее обращении в регистрирующий орган в порядке, установленном законном, на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шаклеин