Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-003036-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2023 по иску ООО «Точные технологии» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Точные технологии» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходов на мойку в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 18.05.2020 г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 311, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль марка автомобиля Competition. 21 мая 2020 года при осмотре истцом транспортного средства установлены повреждения, а также необходимость осуществления мойки транспортного средства. Стоимость ремонта транспортного средства составила сумма В соответствии с п. 9.11 приложения № 1 к договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 30% от стоимости ущерба, в связи с чем ответчику начислен штраф за вычетом обеспечительного платежа в размере сумма Кроме того, в соответствии с п. 2.2 приложения № 2 ответчику начислен штраф в размере сумма за возврат транспортного средства в грязном состоянии. Истцом также были понесены расходы на мойку транспортного средства в размере сумма На неоднократные просьбы Общества о возмещении ущерба ответчик не отвечает.
Представитель истца ООО «Точные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительны причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2020 г. между ООО «Точные технологии» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № 311, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование автомобиль марка автомобиля Competition, 2019 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать арендную плату и по окончании срока субаренды возвратить автомобиль.
Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи автомобиля. Автомобиль передан ответчику без технических неисправностей, без повреждений.
Согласно п. 9.7 Приложения № 1 клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности — с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях оставления ТС с нарушениями настоящего приложения — а также и после окончания сессии аренды ТС в сумме, не покрытой страховым возмещения.
В соответствии с п.9.8 Приложения № 1 клиент обязуется возместить арендодателю непокрытые страховым возмещение расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендованному ТС, иному транспортному средству (иному имуществу, жизни или здоровью человека, или животного) арендуемым клиентом ТС в период сессии аренды.
Согласно п. 9.11 Приложения № 1 в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному ТС в результате ДТП, произошедшего вне зависимости от вины клиента, клиент выплачивает арендодателю штраф в сумме обеспечительного платежа в размере 100% при цене ущерба до сумма, при размере ущерба свыше сумма клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 30% от размера причиненного ущерба, но не менее сумма
Положениями раздела 8 Приложения № 1 к договору закреплено право арендодателя погашать образовавшиеся штрафы и иные расходы, в период действия договора, путем удержания денежных средств из обеспечительного платежа.
В силу положений п. 2.2 Приложения № 2 в случае если клиент возвращает автомобиль в грязном виде и отказывается его помыть на ближайшей автомойке до его приема представителем арендодателя, то клиент должен будет уплатить штраф в размере сумма за мойку кузова и сумма за чистку салона.
Согласно акту осмотра автомобиля при приеме ответчиком были допущены нарушения п.9.7, 2.2. Приложений № 1,2 к договору аренды.
Согласно акту выполненных работ адрес, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Competition, 2019 года выпуска составила сумма
Из искового заявления следует, что совокупная сумма штрафов составила сумма, состоящая из штрафа, предусмотренного п.9.11 Приложения № 1 к договору в размере сумма и штрафа, предусмотренного п.2.2. Приложения № 2 к договору в размере сумма
Кроме того, истцом понесены расходы в размере сумма за мойку транспортного средства.
03.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму штрафов в сумме сумма, расходов на мойку в размере сумма Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Точные технологии» штрафы по договору аренды транспортного средства в сумме сумма, расходы на мойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.