Дело № 2-3083/2023 УИД 41RS0001-01-2023-003117-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре-помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,
представителя ответчика МВД Российской Федерации и УМВД России по Камчатскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Д.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю) и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.Ю. обратился в суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю) о взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и доставлен в СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут был составлен протокол его задержания в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, после чего он был помещен в ИВС УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в который судом зачтено время его пребывания в помещении СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что с момента задержания и до помещения в ИВС он был лишен пищи и сна, а также он был ограничен в передвижении, находясь в кабинете СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю. Основываясь на указанном постановлении суда, подтвердившим факт ограничения его свободы, истец просит возместить ему причиненный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, унижающем человеческое достоинство обращении, вызвавшем чувство страха и безысходности.
Г.Д.Ю., находящийся в ФКУ «СИЗО-1», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не подавал.
Представитель ответчика МВД Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 требования искового заявления полагала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, указав в отзыве, что до составления протокола задержания в отделе полиции с участием Г.Д.Ю., который согласно рапорту <данные изъяты> был выявлен после 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г.Петропавловске-Камчатском на месте совершения преступления, проводились следственные действия, в том числе, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия с его участием, допрос в качестве свидетеля, очные ставки. ФИО1 утверждала, что свобода Г.Д.Ю. не была ограничена, он был вправе покинуть помещение Следственной части с целью покупки продуктов питания, однако, он таких ходатайств не заявлял. Считает, что зачет времени нахождения истца в Следственной части был произведен в интересах истца.
Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Камчатском крае представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования полагало необоснованными.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Б.Р.С. в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором утверждал, что свобода Г.Д.Ю. не была ограничена, в отношении него проводились следственные действия, при этом каких-либо жалоб от него не поступало, моральный и физический вред ему не причинен. Указал, что законность и обоснованность задержания Г.Д.Ю. была проверена судом апелляционной инстанции.
Выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Исходя из положений п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при наличии законных оснований лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в рамках расследования уголовного дела, является МВД РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Е.Д.А. и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Т.И.Л. и причинения ей телесных повреждений в виде закрытого краевого перелома головки левой ключевой кости, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.
В тот же день по подозрению в совершении преступления задержан и допрошен в качестве подозреваемого Е.Д.А., который сообщил о совершении преступления в соучастии с Г.Д.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Г.Д.Ю., в отношении которого постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства изложены в апелляционном определении Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В том же постановлении суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность исчисления судом первой инстанции даты содержания Г.Д.Ю. под стражей с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в мотивировочной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящем судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о его фактическом задержании в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Статьями 151 и 1101 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании истец, утверждая, что с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности употреблять пищу и отдыхать, доказательств указанного суду не представил, как и доказательств отказа ему сотрудниками Следственной части в предоставлении возможности принять пищу. Как видно из материалов дела, Г.Д.Ю. был задержан на основании полученной информации о совершении тяжкого преступления в отношении потерпевшей Т.И.Л., здоровью которой был причинен вред, в связи с чем сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю проводились срочные следственные действия с целью розыска и задержания подозреваемых. Как видно из последующих событий, Г.Д.Ю. был в результате следственных действий признан подозреваемым в совершении данного преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вывода о том, что в период нахождения в Следственной части СУ УМВД Росси по Камчатскому краю были нарушены личные неимущественные права Г.Д.Ю., а именно, он испытал нравственные страдания, вызванные отсутствием пищи и сна, поскольку доказательств таких страданий он не представил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю) и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Демьяненко