Дело № 2-277/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000276-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 06 мая 2025 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк передал ей денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Советского района и г. Югорск ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности, не уплаченной в срок по кредитному договору в размере 1 235 210,84 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 56 646,73 рублей, расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 809,29 рублей. Банк перед обращением к нотариусу не только не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, но и ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Банком направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в срок, который предоставлен Банком должнику для добровольного исполнения требования по возврату денежных средств, Банком в адрес нотариуса направляется заявление о совершении нотариальной надписи, причем без какого-то уведомления должника, несмотря на то, что это действие для Банка является обязательным. В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в Банк возражение, а также исполнить требование в добровольном порядке в срок, предложенный самим Банком. Просила отменить совершенную исполнительную надпись нотариуса ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила, направила представителя, а также отзыв на возражения третьего лица.
Представитель истца ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры, исковые требования и отзыв на возражения третьего лица на исковое заявление поддержала по изложенным в них основаниям.
В письменном отзыве на возражения третьего лица на исковое заявление представитель истца ФИО1 указала, что третьим лицом не указана дата направления заявления о совершении нотариальной надписи в адрес нотариуса в то время, как истец ссылается на нарушение сроков подачи такого заявления. Истцом оспаривается сумма задолженности и указывается на несоблюдение процедуры совершения надписи, обязательным действиям взыскателя, предшествующим совершению такой надписи. Третье лицо в возражениях на исковое заявление ссылается на факт направления в адрес истца требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако по утверждению самого третьего лица в адрес истца Банком направлена претензия (требование), что не является извещением о бесспорном взыскании, кроме того, при направлении такого извещения в адрес истца Банком должны быть направлены все документы, подтверждающие факт и размер задолженности, что не было сделано, и является подтверждением несоблюдения Банком порядка направления извещения. Именно это обстоятельство является нарушением порядка совершения нотариальной надписи. Доводы третьего лица о том, что в претензии указано на то, что кредитная организация в случае неисполнения обязанности по оплате задолженности по Договору Банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности, являются подменой понятий. Банк не исполнил требования о направлении в адрес должника уведомления с полным пакетом приложений, что является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса. Если взять во внимание довод третьего лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника (истца) направлено уведомление о бесспорном взыскании суммы задолженности, то дальнейшее направление требования о погашении задолженности в определенный срок в адрес должника является ничтожным по своей значимости, однако кредитором ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (истца) направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является также подтверждением того, что Банк не считал направленную претензию уведомлением о бесспорном взыскании. Довод об отсутствии между кредитором и должником спора относительно размера задолженности на основании того, что между ними ранее были подписаны условия кредитования, не означает того, что должник на момент совершения нотариальной надписи была согласна с суммой задолженности.
Ответчик нотариус нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, направила возражения на исковое заявление.
В возражениях на исковое заявление нотариус ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением в бесспорном порядке совершить исполнительную надпись в удаленном в порядке, с предоставлением документов: заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, общие условия кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, протокол операции, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены по Договору, детализированный расчет задолженности, уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № видно, что ФИО2 получила указанное требование ДД.ММ.ГГГГ. Ею совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлена ФИО2 Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № видно, что уведомление вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил письменные возражения на исковое заявление.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель Банка З.А.А. просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен Договор путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в котором предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по Договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено условиями заключенного Договора. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. Представителем Банка в адрес Федеральной нотариальной палаты направлено электронное заявление № о совершении исполнительной надписи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка, с приложением документов, необходимых для совершения нотариального действия удаленно. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре (п. 11 Заявления о присоединении), - <адрес>. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял Заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по Договору по адресу, обозначенному в Договоре, а также в вышеуказанном Заявлении о присоединении: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - вручено адресату. Уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск своевременного неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На второй странице требования (претензии) указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Договору в полном объеме, расторжении Договора, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между истцом и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по Договору, истец не оспаривал сумму задолженности, с даты заключения Договора и до настоящего времени с исковым заявлением к Банку об оспаривании условий Договора, признании его незаключенным/недействительным (полностью, либо в части) не обращался. Согласно расчету задолженности с июля 2023 по август 2024 Заемщик своевременно вносил платежи по Договору, что подтверждает его согласие с условиями Договора. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование, требования о взыскании неустойки не заявлялись. Банком выполнены требования закона по извещению истца. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту (от ДД.ММ.ГГГГ) направлено взыскателем Должнику более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не положено в основу совершения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу ранее (ДД.ММ.ГГГГ) направлялось Требование (претензия), полученное истцом (ДД.ММ.ГГГГ) до совершения исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ), на основе которого совершена оспариваемая исполнительная надпись. У истца имелось достаточное количество времени для исполнения своих обязательств по Договору после получения им требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное истцом требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ получено посредством электронной почты, иных сведений о способе и источнике получения этого документа истцом не предоставлено. В соответствии с условиями Договора (пункт 11 Заявления о присоединении, пункт 10.1 Общих условий кредитования) не предусмотрен такой канал обмена юридически значимыми сообщениями (уведомлениями) как электронная почта. Напротив, прямо предусмотрено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре. Представленное истцом требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит реквизитов, используемых Банком для направления такого документа: не содержит сведений об адресате, сведений о подписавшем его лице, подписи (в отличие от Требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ), что не может не вызывать объективных сомнений в достоверности этого документа.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № (Договор) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000,00 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 16% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения Договора (п.п. 1,2,3,6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).
Пунктом 11 вышеуказанного заявления предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
ФИО2 свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняла, вследствие чего у неё образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 1 287 473,81 рублей, из которой: непросроченный основной долг – 967 564,75 рублей, просроченный основной долг – 267 646,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 517,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 42 172,78 рублей, неустойка – 9 573,01 рублей. В требовании также указано о намерении Банка в случае его неисполнения обратиться в суд с требованием о полном взыскании задолженности по Договору и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Банком истцу ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в п. 11 Договора, - <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575204055093 вышеупомянутое требование вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 погашена не была, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному Договору, направив в электронной форме заявление истца о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, общие условия кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, протокол операции, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены по Договору, детализированный расчет задолженности, уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Аргумент стороны истца о не предоставлении Банком нотариусу уведомления о наличии задолженности по Договору и документа, подтверждающего его отправку истцу, судом отклоняется, поскольку Банком нотариусу вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи в электронной форме также направлено уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Стоит отметить, что уведомление о наличии задолженности направлено Банком ФИО2 более чем за четырнадцать дней до такого обращения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО-Югры ФИО3 удаленно совершена исполнительная надпись за регистрационным номером У-0002825642 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору в сумме 1 301 666,86 рублей, из которой: основной долг – 1 235 210,84 рублей, проценты – 56 646,73 рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением с исполнением исполнительной надписи в размере 9 809,29 рублей. Срок, за который произведено взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом отмечается, что исполнительная надпись не содержит сведений о взыскании с ФИО2 неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по адресу, указанному в п. 11 Договора (<адрес>), направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное извещение направлено нотариусом истцу электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 электронно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 была осведомлена о наличии задолженности до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается почтовым отчетом отслеживания отправлений.
Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, что превышает предусмотренный четырнадцатидневный срок для обращения.
Судом установлено, что Банком представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику, которое последним получено. Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Довод истца, содержащийся в исковом заявлении, о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, не принимается судом как состоятельный.
Установив, что требование Банком в адрес ФИО2 направлено по адресу, указанному ею в Договоре как адрес проживания заемщика, Банком требование о наличии задолженности направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 44.3, 90, 91, 91.1 Основ.
До совершения исполнительной надписи нотариуса ФИО2 не оспаривала сумму задолженности и не представила доказательств иного размера задолженности, заключение кредитного договора в установленном законом порядке не оспорила, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявляла. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ней и Банком относительно кредитного договора. В связи с этим аргумент истца о наличии спора между Банком и ФИО2 относительно размера задолженности не принимается как состоятельный.
Напротив, в подтверждение своих требований по взысканию задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк представил расчет задолженности, тогда как ФИО2 доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представила. При этом представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям Договора, является арифметически верным, оснований для сомнения в его достоверности не установлено. Контррасчет задолженности истцом суду не был представлен.
Ссылка стороны истца на то, что не истек срок на добровольное исполнение требования по возврату денежных средств, уплате процентов, неустойки, установленных в требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, она совершена в связи с неисполнением ФИО2 требований, указанных в претензии Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензия) Банка от ДД.ММ.ГГГГ не положено в основу совершения оспариваемой исполнительной надписи.
Представленное истцом требование (претензия) Банка от ДД.ММ.ГГГГ получено ею по электронной почте, в то время как условиями Договора предусмотрено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заёмщика, указанному в Договоре. Сведения о направлении требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу/адресу фактического проживания заёмщика, указанному в Договоре, истцом не представлены, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом отмечается, что представленное истцом требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об адресате, о лице, его подписавшем, в нем отсутствует подпись представителя Банка, что вызывает сомнение в достоверности указанного документа.
Стороной истца в судебное заседание представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании вышеупомянутой исполнительной надписи нотариуса, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.
Учитывая, что заключенный между ФИО2 и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, порядок обращения за исполнительной надписью и совершения исполнительной надписи соблюдены, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, соблюден срок для направления заявления о совершении исполнительной надписи, суд считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 28 мая 2025 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-277/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000276-32
Секретарь суда __________________