ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3856/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 05 сентября 2022 года и 05 октября 2022 года произошел залив, в результате которого квартире истца причинен ущерб. Согласно Актам о заливе от 06 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года, выданного ГБУ «Жилищник» адрес, пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №268 по адресу: адрес. Залив произошел в результате халатного отношения собственников вышерасположенной квартиры №272 при проведении ремонта. В соответствии с отчетом ООО «Волан М» №51/10-06пл, рыночная стоимость поврежденных заливом предметов интерьера квартиры №268 составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта квартиры – сумма. Общая стоимость ущерба составила сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, в равных долях, в пользу истца, сумму ущерба в размере сумма; расходы на составление экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо направило в суд представителя, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

05 сентября 2022 года и 05 октября 2022 года произошел залив, в результате которого квартире истца причинен ущерб.

Согласно Актам о заливе от 06 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года, выданного ГБУ «Жилищник» адрес, пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №268 по адресу: адрес.

Залив произошел в результате халатного отношения собственников вышерасположенной квартиры №272 при проведении ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «Волан М» №51/10-06пл, рыночная стоимость поврежденных заливом предметов интерьера квартиры №268 составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта квартиры – сумма.

Общая стоимость ущерба составила сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение экспертное заключение, представленное стороной истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумма, в отсутствие мотивированных возражений ответчиков.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма; расходы на представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры– удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, в равных долях, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма; расходы на составление экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева