Дело № 2-623/2025 14 марта 2025 года
49RS0001-01-2025-000340-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с сентября 2024 года по декабрь 2024 года включительно он являлся подписчиком периодического издания - газеты «Наша версия».
Поясняет, что по условиям подписки газета должна была предоставляться еженедельно, регулярно получал номера газеты с № 33 по № 37. 11 ноября 2024 года получил № 40 и № 41. 6 декабря 2024 года получил № 43 и № 44, 13 декабря 2024 года получил № 45, 28 декабря 2024 года получил № 42, № 46. № 47, 3 48, в январе 2025 года получил № 49, номера газеты № 38 и № 39 до настоящего времени не получил.
12 декабря 2024 года из АО «Почта России» получил ответ, о том, что доверенное лицо ФКУ ИК-3 получило подписку в полном объеме.
9 января 2025 года ФКУ ИК - 3 сообщило, что подписка газеты «Наша версия» для вручения поступала 12 ноября 2024 года № 40, 13 декабря 2024 года № 45, 28 декабря 2024 года № 42, № 46, №47, № 48.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие нарушенных прав потребителя в размере 50 000 рублей.
Определением судьи от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО «Почта России», ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Магаданской области.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 4 февраля 2025 года процессуальный статус АО «Почта России» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.
Определением Магаданского городского суда от 26 февраля 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, прекращено.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
Представитель ответчика АО «Почта России», представители третьих лиц ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что договор подписки на доставку ему заключила его знакомая.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Почта России» требования не признал, указав, что истцу были доставлены все экземпляры печатного издания газеты «Наша версия» с 29 по 49, которые были переданы представителю ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Не получение номеров 25,26,27,28 подписного печатного издания обусловлено отсутствием поступления газеты «Наша версия» от издательства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей определена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 года № 759 в соответствии с Законом о защите прав потребителей разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (далее - Правила № 759), которые регулируют отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания.
Согласно приведенным Правилам договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику (п. 3).
Распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды) (п. 13).
При несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки (п. 23).
Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: а) назначить новый срок доставки; б) потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) потребовать возврата цены подписки неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) расторгнуть договор подписки; д) согласиться на доставку экземпляра (экземпляров) другого периодического печатного издания (п. 24).
Распространитель обязан удовлетворить в 10-дневный срок требования подписчика: а) уменьшить цену подписки не доставленного в срок экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; б) возместить расходы на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) возвратить цену подписки недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) возместить убытки, причиненные расторжением договора подписки (п. 26).
Распространитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по доставке экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, если докажет, что это нарушение произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине подписчика (п. 32).
Редакция, издатель, распространитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 35).
Таким образом, юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются: факт заключения договора подписки между истцом и ответчиком, произведена ли оплата по договору, были ли выполнены ответчиком свои обязательства по доставке всех экземпляров периодического издания, основания обращения истца к ответчику с претензией, был ли дан ответчиком ответ на претензию истца, и имеются ли правовые основания для освобождения ответчика от ответственности в случае неисполнения своих обязательств по договору подписки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отделением почтовой связи по адресу: <...> оформлена подписка на второе полугодие 2024 года периодического печатного издания (газета) «Наша версия» подписной индекс П4184 в количестве одного экземпляра с оплатой стоимости в размере 1 156 рублей 14 копеек на имя ФИО1 с адресом доставки г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Центральная, дом 3.
Факт заключения указанного договора подписки не оспаривался ответчиком.
В письме от 3 февраля 2025 года АО «Почта России» также указало, что номера газет «Наша версия» с 29 по 49 включительно передавались по доверенности представителю ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области для вручения ФИО1 Не получение номеров 25,26,27,28 подписного печатного издания обусловлено отсутствием поступления газеты «Наша версия» от издательства.
В тоже время согласно сведениям ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 13 марта 2025 года номера газет «Наша версия» № 38, № 39 для ФИО1 не были получены на ОСП «Сокол» филиал АО «Почта России», о чем имеемся запись в разносной книге почтового отделения.
В подтверждение указанного обстоятельства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области представлена копия журнала получения газеты «Наша версия».
Согласно сведениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 13 марта 2025 года газета «Наша версия» для осужденного ФИО1 за № 38, № 39 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а также из АО «Почта России» в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области не поступали соответственно ФИО1 не выдавались.
При этом в ходе судебного разбирательства истец также утверждал, что ему не были доставлены последние номера газеты № 38 и № 39.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 не было доставлено 2 номера газеты «Наша версия».
При указанных обстоятельствах, факт нарушения прав истца как потребителя не доставлением ему 2 экземпляров печатного издания газеты «Наша версия» подтверждается представленными в дело доказательствами.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств в рамках договора подписки на доставку периодического печатного издания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность периода нарушения прав истца, индивидуальные особенности истца: его молодой возраст, а также принимая во внимание степень вины ответчика, уклонившегося от урегулирования спора в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что соответствует 5000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», исчисленной на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 27 марта 2025 года.
Судья Е.Ф.Пикалева