Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11773/2024 Судья: Дерягина Д.Г.

78RS0001-01-2022-008463-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Илюхина А.П.,

при секретаре Ильенковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Библио-Глобус Туроператор» на определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 году о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2791/2023 по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договорам, проценты за пользование денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда.

Определением Василеостровского районного суда от 25 мая 2023 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку оснований полагать, что ФИО1 действовала как потребитель у суда не имеется, а значит спор должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года определение Василеостровского районного суда от 25 мая 2023 года отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В частной жалобе ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит определение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга отменить, гражданское дело передать по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные правоотношения Законом «О защите прав потребителей» не регулируются, поскольку требования истца основаны внесении денежных средств за третьих лиц при оплате туров № 112220200322 и № 112180252406. При таких условиях суд не усмотрел, что ответчик ФИО1 при приобретении данных туристских продуктов действовала как потребитель, а потому оснований рассмотрения спора по месту жительства истца нет, в связи с чем, он должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, в суде по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 5 Гражданского процессуального кодекса правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды рассматривают и разрешают дела, относящиеся к их компетенции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 27 устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из данных норм вытекает, что определяющими критериями отнесения дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора в совокупности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик – ФИО1 с 1 июля 2019 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность туристических агентств (л.д. 51). На момент рассмотрения дела данный статус не прекращен.

Бронирование и оплата туристского продукта была осуществлена ответчиком в интересах третьих лиц, в число которых она не входит.

Доказательств необходимости бронирования тура для личных нужд ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, истцом заявлены имущественные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, из чего следует вывод о том, что данный спор происходит между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, носит экономический характер, а значит подсуден арбитражному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о разрешении дела с существенным нарушением правил подсудности и норм процессуального права, что влечет отмену постановленного определения.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Санкт-Петербургский городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2024 года отменить.

Гражданское дело № 2-2791/2023 по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей направить по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий: