УИД 24RS0056-01-2022-004255-61

Дело № 2-5691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании требований незаконными, взыскании убытков, признании выданной справки несоответствующей запросу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании требований незаконными, взыскании убытков, признании выданной справки несоответствующей запросу, компенсации морального вреда. Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что в декабре 2021г. как пенсионер МВД обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю о предоставлении информации о размере пенсии на сентябрь 2021г. Однако Управлением ему была выдана справка о размере пенсии и единовременной выплате в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021г. № 487, когда как иных сведений, кроме как о размере пенсии, истцу не требовалось.

Кроме того, истец имеет право на санаторно-курортное лечение, однако при получении путевки ему ГУ МВД России по Красноярскому краю были поставлены условия в виде проведения лабораторного исследования на наличие антител и ПЦР-тест. Истец был вынужден сдать тест за свой счет, понеся убытки на сумму 2380 руб.

Действиями ответчика, как указывает истец, ему причинен моральный вред, о компенсации которого им также заявлено в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД по Красноярскому краю ОА. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая требования ст. ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, при рассмотрении указанной категории споров, обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие вины должностных лиц, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом оспорена справка №№ от 27.12.2021г., выданная начальником отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю по основанию ее несоответствия запрашиваемым им сведениям.

Вместе с тем, из справки видно, что сведения о размере пенсии за сентябрь 2021г. в ней указаны. Нарушений прав истца приведением в справке дополнительной информации о единовременной выплате, которая была осуществлена в сентябре, из материалов дела не следует, истцом не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает, тем более, что в последующем истцу выдана справка только с указанием сведений о его пенсии.

Разрешая требования о признании требования о предоставлении медицинских документов перед предоставлением санаторно-курортного лечения незаконным и взыскании понесенных истцом убытков, в связи с проведением лабораторного исследования за свой счет, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрена возможность введения ограничительных мероприятий при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7, от 30 марта 2020 года N 9 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано … принять меры по введению режима повышенной готовности, введение ограничительных мероприятий…

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно разъяснений Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 11 марта 2021 года, адресованных начальникам медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, в соответствии с решением Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации К. от 04.03.2021 N 22/29/3-4258 "О функционировании санаторно-курортных организаций МВД России" прием пациентов в санатории на медицинскую реабилитацию или санаторно-курортное лечение осуществляется при обязательном наличии документов, указанных в п. 72 Инструкции (утвержденной приказом МВД России от 24 апреля 2019 года N 275), а также отрицательных результатов лабораторных тестов (ПЦР) на COVID-19, результатов лабораторных исследований (ИФА), подтверждающих наличие положительных титров антител IgG (анти-RBD антител) к COVID-19) и справок об отсутствии контактов с заболевшим COVID-19, полученных не ранее чем за трое суток до даты прибытия в санаторий.

Как следует из п. 42 Приказа МВД России от 24.04.2019 N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", планирование санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха осуществляют: ДТ МВД России - в отношении санаторно-курортных организаций МВД России.

При этом в п. 55 приведенного Приказа закреплено, что обязательный перечень диагностических исследований и консультаций врачей-специалистов, результаты которых необходимо отразить в санаторно-курортной карте пациента, включает в себя, в том числе дополнительные исследования (при необходимости уточнения диагноза и по медицинским показаниям) (п. 55.9 Приказа).

Таким образом, всемирно распространенный вирус COVID-19 включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а право на защиту жизни и здоровья должны носить приоритетный характер по отношению к иным правам граждан, в связи с чем введенные ограничительные меры в виде обязательного предоставления лабораторных исследований для получения путевки на санаторно-курортное лечение истец неверно расценивает как нарушение его конституционных прав и ограничение в возможности пройти ежегодное санаторное лечение.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было отказано в предоставлении путевки, в материалы дела не представлено, наоборот, согласно приобщенным стороной ответчика доказательствам Францу В.К. санаторно-курортное лечение было предоставлено.

Более того, из ответа начальника внутренней службы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» от 17.11.2022г. №46\1769 следует, что истец имел возможность проведения бесплатной ПЦР-диагностики перед санаторно-курортным лечением в поликлинике по месту прикрепления, поскольку данная медицинская услуга оплачивается медицинской страховой организацией в соответствии с полисом ОМС.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ответчика о предоставлении лабораторного исследования было законным и обоснованным, расходы истца по его проведению платно являются исключительно ответственностью истца, оснований удовлетворения требований истца и в этой части суд не находит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании требований незаконными, взыскании убытков, признании выданной справки несоответствующей запросу, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение составлено 21.12.2022г.