Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа <адрес>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что комитетом по управлению муниципальным имуществом был объявлен электронный аукцион по продаже муниципального имущества. Согласно протоколу о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор купли-продажи муниципального имущества Завитинского муниципального округа №: нежилое здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение общей протяженностью 364 м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2172 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - служебные гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно пункта 2.3 договора купли - продажи оплата цены имущества осуществляется Покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами вышеуказанного договора. Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи цена имущества составляет 215250 рублей 00 копеек. Согласно пункта 2.2 договора купли - продажи задаток, внесенный покупателем перед проведением открытого аукциона в электронной форме в размере 41000 рублей, засчитывается в счет оплаты цены имущества. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 21000 рублей. Согласно пункта 5.2 договора купли-продажи, продавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 125665 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен остаток задолженности по договору в размере 153250 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа неустойку по договору купли-продажи муниципального имущества Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125665 рублей 00 копеек.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа <адрес>, поддержала уточнённые исковые требования, указав, что сумма основного долга ФИО1 погашена.

Ответчик ФИО1 возражал против уточненных исковых требований, сумму неустойки полагал завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании состоявшегося открытого аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества Завитинского муниципального округа №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность: нежилое здание, общей площадью 305,9 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 245 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение, общей протяженностью 364 м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2172 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - служебные гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – имущество) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, указанного в пункте 1.1 договора, установлена протоколом № № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 215250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек без учета НДС.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ задаток, внесенный покупателем перед проведением открытого аукциона в электронной форме в размере 41000 рублей, засчитывается в счет оплаты цены имущества.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата цены имущества осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора единовременным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить стоимость имущества указанного в п. 2.1 настоящего договора в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение покупателем порядка расчетов, предусмотренного п. 3.4.1 настоящего договора, продавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки перечисляется на расчетный счет продавца в течении 10 банковский дней со дня получения (вручения) покупателем соответствующей претензии.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил сумму в размере 41000 рублей на расчетный счет комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил сумму в размере 21000 рублей на расчетный счет комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа.

Однако обязательства, установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты цены имущества в полном объеме ФИО1 не были выполнены в срок, предусмотренный договором.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа произведен расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125665 рублей, исходя из размера задолженности в размере 153250 рублей.

Требование комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об оплате задолженности по договору в сумме 153250 рублей, неустойки в сумме 125665 рублей было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153250 рублей, что подтверждается чек ордерами №№, №

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и отсутствие серьезных негативных последствий для истца, период неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, вносившего платежи по договору купли-продажи муниципального имущества Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задатка - ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей, в рамках исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей и полностью погасившего размер основной суммы задолженности по договору в размере 153250 рублей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера просроченной задолженности, на который производилось начисление неустойки, принимая во внимание заявленный истцом период их образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 20000 рублей, что будет в полной мере соответствовать последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, отвечать требованиям разумности и справедливости и не нарушит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору купли-продажи муниципального имущества Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа неустойку по договору купли-продажи муниципального имущества Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.