ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бодайбо 05 июля 2025 г.

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Новоселов Д.С.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. сотрудником МО МВД России «Бодайбинский» осуществлен выезд по отработке сообщения поступившего в ДЧ от врача терапевта РБ п. Мамакан ФИО3 о том, что обратилась ФИО1 в алкогольном опьянении, агрессивно себя вела. По прибытию в местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудник полиции УУП ФИО4 предъявила служебное удостоверение и пояснила ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» ей необходимо проследовать в отдел полиции, при этом разъяснена причина доставления в отдел полиции, также в соответствии с ФЗ «О полиции» было предъявлено требование представить документ удостоверяющий личность. Однако ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции использовав нецензурную лексику, отказалась представить документ удостоверяющий личность, отказалась проследовать в отдел полиции, на законные требования сотрудника полиции не реагировала.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки сообщения поступившего в ДЧ от врача терапевта РБ п. Мамакан ФИО3 о том, что обратилась ФИО1 в алкогольном опьянении, агрессивно себя вела, ФИО1 было предложено предъявить документ удостоверяющий личность и проследовать в отдел полиции. На неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность и проследовать в отдел полиции ФИО1 ответила отказом в нецензурной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала полностью и по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала совместно со своим сожителем, находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого её сожитель толкнул её, в результате чего она ударилась глазом. Чтобы напугать своего сожителя она направилась в больницу в состоянии опьянения, чтобы зафиксировать синяк. Однако в больнице врач долго заполнял какие-то бумаги, отчего она разозлилась и ушла из больницы. Около своего дома к ней подошли сотрудники полиции, в форменном обмундировании, было понятно, что это сотрудники полиции, и предложили ей представить документы и проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения она отказалась предоставлять документ удостоверяющий личность и добровольно проследовать в отдел полиции. Выражалась на повышенных тонах, с использованием нецензурной лексики. Вину в совершении административного правонарушения выразившегося в невыполнении законных требований сотрудника полиции признает в полном объеме, раскаивается.

Выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. сотрудником МО МВД России «Бодайбинский» осуществлен выезд по отработке сообщения поступившего в ДЧ от врача терапевта РБ п. Мамакан ФИО3 о том, что обратилась ФИО1 в алкогольном опьянении, агрессивно себя вела. По прибытию в местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудник полиции УУП ФИО4 предъявила служебное удостоверение и пояснила ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» ей необходимо проследовать в отдел полиции, при этом разъяснена причина доставления в отдел полиции, также в соответствии с ФЗ «О полиции» было предъявлено требование представить документ удостоверяющий личность. Однако ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции использовав нецензурную лексику, отказалась представить документ удостоверяющий личность, отказалась проследовать в отдел полиции, на законные требования сотрудника полиции не реагировала.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, с разъяснением лицу, привлекаемым к административной ответственности процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Соответственно данный протокол признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

рапортом УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. сотрудником МО МВД России «Бодайбинский» осуществлен выезд по отработке сообщения поступившего в ДЧ от врача терапевта РБ п. Мамакан ФИО3 о том, что обратилась ФИО1 в алкогольном опьянении, агрессивно себя вела. По прибытию в местонахождение ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудник полиции УУП ФИО4 предъявила служебное удостоверение и пояснила ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» ей необходимо проследовать в отдел полиции, при этом разъяснена причина доставления в отдел полиции, также в соответствии с ФЗ «О полиции» было предъявлено требование представить документ удостоверяющий личность. Однако ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции использовав нецензурную лексику, отказалась представить документ удостоверяющий личность, отказалась проследовать в отдел полиции;

актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому освидетельствуемая от медицинского освидетельствования отказалась;

должностным регламентом УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 в соответствии с которым УУП вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осуществлять административное задержание;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки с сожителем ФИО5, внезапно на фоне возникших неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого сожитель толкнул ФИО1, однако толкнул не сильно, в силу своего состояния ФИО1 не смогла устоять на ногах и упала, ударилась лбом о батарею. Данная ситуация ФИО1 взбудоражила и она решила напугать ФИО5, а именно, пошла в больницу, где её встретил врач-терапевт и начал задавать вопросы, долго ждать ФИО1 не могла и передумала обращаться за медицинской помощь. Стала спрашивать врача: «Долго ли будет заниматься писаниной?». В процессе разговора выражалась нецензурной бранью, в конечном итоге психанула и убежала домой. С сожителем они помирились, однако после обеда приехали сотрудники полиции, представились, показали удостоверение и предложили представить документы и проследовать в отдел полиции для составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования, однако она отказалась, начала кричать, документы представлять также отказалась. Вину признает в полном объеме, раскаивается, была сильно пьяная.

Приведённые доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Признание своей вины в совершенном административном правонарушении ФИО1 подтвердила в судебном заседании после разъяснения ей ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, а частью 1 ст. 12 этого Федерального закона на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Установлено, что УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе и при исполнении должностных обязанностей в соответствии с приведенными выше регламентами, находясь по адресу: <адрес>, предъявляла ФИО1 требования прекратить нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, представить документы удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции. Данные требования являлись законными, подлежащими исполнению ФИО1

Однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции УУП ФИО4 не выполняла, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, не реагировала на требования прекратить противоправные действия представить документы удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции.

Тем самым ФИО1 не выполнила законного требования сотрудников полиции о необходимости представить документы удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции, чем воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в области охраны общественного порядка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие привлечения ранее к административной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая обстоятельства, связанные с личностью виновной, в частности наличие у неё постоянного места жительства, среднемесячный заработок в размере 30 000 - 40 000 руб., принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания за содеянное по части 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, родившуюся <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: код ОКТМО 25602000; получатель – УФК по Иркутской области (МО МВД России «Бодайбинский»), ИНН - <***>; КПП – 380801001; номер счета получателя платежа - 03100643000000013400; БИК 012520101, кор. счет 40102810145370000026; КБК 18811601191019000140; в отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; УИН 18880438250006180806.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 2.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Новоселов