78RS0002-01-2023-017367-83
Дело № 2-503\2025 16 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Степиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,СПб ГУПРЭП « Прогресс» о возмещении ущерба,судебных расходов,компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, СПб ГУП РЭП «Прогресс» о солидарном возмещении ущерба в результате залива в размере 139 962 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 299,24 рубля, расходов на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 июня 2023 года произошел залив <адрес> МКД по адресу: <адрес>, причиной залива незакрытый кран вышерасположенной <адрес>. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, движимое имущество. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик СПб ГУП РЭП «Прогресс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из вышеуказанных норм права, в обязанность истца входит доказать факт причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а в обязанность ответчика - отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> МКД по адресу: <адрес>. Вышерасположенная <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
Из акта СПб ГУП РЭП «Прогресс» от 26 июня 2023 года следует, что 16 июня 2023 года произошел залив <адрес> по вышеуказанному адресу из вышерасположенной <адрес>. Причиной залива является незакрытый кран в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиков по содержанию имущества.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств того, что в действиях ответчика ФИО2 отсутствует противоправное поведение, материалы дела не содержат. Позиция истца относительно причин залива в связи с противоправными действиями управляющей организации не подтверждена, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на СПб ГУП РЭП «Прогресс», как в возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, так и при распределении судебных издержек.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причина протечки возникла в зоне ответственности собственника <адрес>, то есть ответчика.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом в материалы дела заключением ООО «Точная оценка»
Размер ущерба, определенный истцом, в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 139 962 рубля.
Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законом не предусмотрена денежная компенсация морального вреда при причинении ущерба при нарушении имущественных прав истца.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,24 рубля, поскольку указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 139 962 руб.,расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб.,расходы по уплате госпошлины.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2-отказать.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПб ГУПРЭП « Прогресс»-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
Мотивированное решение составлено 23.04.2025 г.