Судья Павлова О.О. № 21-137/2023

№ 12-52/2023

67RS0003-01-2023-000092-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при помощнике судьи Тимофееве А.И., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 мая 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ЛапиковаАлександра Ивановича

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по Смоленской области ФИО1 от 23 декабря 2022 г. Глава муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л.А.ИБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 16марта 2023 г. постановление должностного лица от 23 декабря 2022 г. отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Смоленского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение судьи районного суда от 16 марта 2023 г. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 мая 2023 г. постановление должностного лица от 23 декабря 2022 г. отменено, производство по делу прекращено основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной жалобе и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, направив дело на новое рассмотрение. Приводит доводы, что вина Л.А.ИВ. имеется. Он был надлежащим образом извещен и реализовал свое право на защиту, в том числе обеспечил явку защитника.

В Смоленском областном суде представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – и.о. руководителя УФК по Смоленской области ФИО1 – ФИО3 просила удовлетворить поданную жалобу.

Должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Смоленский областной суд не явился, обеспечил явку защитника.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федькина Н.В., возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав явившихся лиц, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

17 ноября 2022 г. Сафоновским межрайонным прокурором Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л.А.ИВ. Дело об административном правонарушении направлено в УФК по Смоленской области для рассмотрения.

Постановлением и.о. руководителя УФК по Смоленской области от 23 декабря 2022 г. Глава муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Л.А.ИБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником должностного лица ФИО2 – Федькиной Н.В., постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Судья Смоленского областного суда соглашается с выводами судьи районного судьи в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Сафоновским межрайонным прокурором не было принято надлежащих мер по уведомлению Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ЛапиковаА.И о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено межрайонным прокурором 17 ноября 2022 г. в отсутствие ФИО2, при этом сведений о его извещении по месту жительства материалы дела не содержат, а участие защитника Федькиной Н.В. не отменяет извещение самого должностного лица, поскольку в силу требований законодательства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть извещено о рассмотрении дела любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование и получение такого уведомления данным лицом.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, не присутствовавшему при его составлении, также не направлялось.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, об обратном, являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в соответствующем решении, оснований не согласиться с которыми не имеется

Вопреки доводам жалобы доказательств направления на электронную почту муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области извещения о вызове ФИО2 17 ноября 2022 г. в Сафоновскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Как и доказательств получения ФИО2 такого сообщения по месту работы.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали сведений об извещении ФИО2 о времени и месте вынесения постановления возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что данный процессуальный документ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которое является существенным, поэтому не мог быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежал исключению из их числа. Учитывая, что вина Л.А.ИВ. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным с существенным нарушением закона, производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения жалобы на постановление, судья районного суда, отменяя постановления административного органа, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку возможность возвращения протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (вынесли постановления), возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене