РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-547/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области) ФИО3, Управлению ФССП по Сахалинской области об оспаривании бездействия СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО6 по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском к СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО6, Управлению ФССП России по Сахалинской области, в котором просит: признать незаконным бездействие СПИ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области предъявлен к исполнению исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Сахалинской области (<адрес>), о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП, которое находится на исполнении СПИ ФИО6 До настоящего времени в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьями 64,65,67,68,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: процессуальные документы исполнительного производства взыскателю не направляются, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения им судебного постановления, не запрашивались сведения об актах гражданского состояния должника (смерти, перемене ФИО), в том числе не выяснялось семейное положение должника для установления общего имущества супругов и обращения взыскания на долю в нем должника, не объявлялся розыск должника и его имущества, вместе с тем в соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, нарушающем права взыскателя.

В настоящее судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен, представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие независимо от даты и времени судебного заседания.

Ответчик СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО6, представитель соответчика УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо - должник ФИО5 в судебное заседание, о котором извещены, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, отзыв на иск не представили.

Информация о производстве по настоящему делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как определено в статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов своевременности совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представлялось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как указано в пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными судебными приставами исполнительными действиями и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебных приставов, поскольку приведенными выше положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, c учетом их целесообразности и эффективности, а также обстоятельств конкретного исполнительного производства. Суд не вправе оценивать целесообразность действий судебного пристава и указывать судебному приставу на то, какие конкретно исполнительные действия ему надлежит совершить либо принять принудительные меры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами предоставленного суду исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 и гражданского дела №, что по заявлению АО «ОТП Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 061,3 рубль и расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ объединено с другим исполнительным производством в сводное исполнительное производство №-ИП (в пользу 7 взыскателей; требования административного истца 4 очереди). В полном объеме требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены и доказательства иного не представлены. При этом в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено 27,35 рублей.

Вместе с этим, из документов исполнительного производства установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом с целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, были направлены запросы МВД РФ о данных гражданского паспорта, о регистрации по месту жительства (пребывания), ГИБДД МВД РФ о транспортных средствах должника и наличии у него специального права, ПФР и ФНС РФ о доходах должника, Росреестр о принадлежащих должнику объектах недвижимости, в орган ЗАГС об актах гражданского состояния должника (смерти, перемене ФИО, состоянии в браке, операторам связи, в банки (кредитные учреждения) о счетах и денежных средствах должника (установлены счета должника). Кроме этого, на основании полученных сведений судебным приставом вынесены постановления: о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и их аресте; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (копия постановления направлена для исполнения работодателю должника); взыскания на денежные средства должника, поступающие на счета должника в банках, в размере задолженности по сводному исполнительному производству; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ); осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, где должник отсутствовал (аварийный дом расселен), таким образом судебный акт в пользу взыскателя исполняется.

Между тем, в нарушение требований статьи 125 КАС РФ заявленные АО «ОТП Банк» исковые требования не конкретизированы, а сплошная проверка и оценка деятельности должностных лиц ФССП, чье бездействие оспаривается, с целью выявления каких-либо (любых, на усмотрение суда) допущенных нарушений за весь период исполнительного производства не относится к компетенции суда, который надзорным органом не является, противоречит требованиям действующего административного процессуального законодательства, его принципам состязательности и равноправия сторон, независимости суда.

Доводы административного истца о том, что ему не направлялись процессуальные документы исполнительного производства, также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава, нарушающем права взыскателя.

В соответствии с частями 1-1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскателю обеспечена возможность получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе через портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что оспариваемое бездействие судебного пристава по указанному выше исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, на момент разрешения иска отсутствует, необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения к должнику судебным приставом предприняты, в том числе запрошены сведения о месте жительства, имуществе и актах гражданского состояния должника, выезд должника за пределы Российской Федерации был временно ограничен, наложен арест на имущество (транспортные средства) должника, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, поступающие на банковские счета должника, в результате исполнительных действий задолженность перед взыскателем должником погашается в порядке очередности, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта судебной защиты и восстановления не требуют. Отсутствие ожидаемого взыскателем немедленного результата от проводимых исполнительных действий не может служить единственным и достаточным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

При таких данных, исходя из того, что совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по <адрес> УФССП по Сахалинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП (в составе сводного исполнительного производства №-ИП) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.