Дело №1-661/2023
След. №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орехово-Зуево
Московской области 12 сентября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,
с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,
защитника – адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Турушиной Е.Ю.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ранее незнакомая ФИО1 - Потерпевший №1, находясь на детской площадке, расположенной в городском парке культуры и отдыха, по адресу: <адрес>, на лавочке оставила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 12», в чехле и с сим-картой сотового оператора «МТС», который в вышеуказанную дату и период времени увидела и взяла ФИО1, намереваясь впоследствии вышеуказанный мобильный телефон возвратить собственнику, однако не приняла для этого необходимых мер. После этого, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М 12», принадлежащего Потерпевший №1, в чехле и с сим-картой сотового оператора «МТС», с целью распоряжения вышеуказанным мобильным телефонов в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М 12», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле и с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.
Обоснованность предъявленного обвинения подсудимой подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, потерпевшая с подсудимой примирились.
Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что она не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, материальный ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.
Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.В. Трунова