РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
с участием процессуального истца - помощника прокурора г. Октябрьск Самарской области Камина А.В.,
представителя заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора г. Октябрьска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил:
Прокурор г. Октябрьска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (далее - Администрация) в котором указал, что прокуратурой г. Октябрьска проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны, Администрацией.
В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> предназначенной для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава ГО ЧС городского округа Октябрьск в случае возникновения внештатной ситуации (отсутствует речевое сопровождение оповещения).
Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны на территории городского округа Октябрьск, что в свою очередь является недопустимым.
В адрес главы городского округа Октябрьска ФИО3 внесено представление об устранении выявленных нарушений от 18.03.2022 №
В ответе Администрации указывается, что факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, принимаются меры к их устранению.
Согласно дополнительной информации Администрацией сообщается, что в настоящее время <данные изъяты> установленная в ЕДДС городского округа Октябрьск, предназначенная для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава органов управления гражданской обороны, в связи с <данные изъяты> работает не в полном объеме.
В настоящее время проводится поиск аналога данного блока для производства замены и приведения в полную готовность к работе рассматриваемой системы оповещения.
Таким образом, Администрацией функционирование <данные изъяты> предназначенной для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава ГО ЧС городского округа Октябрьск в случае возникновения внештатной ситуации, в полном объеме не обеспечено, что в свою очередь негативности сказывается на готовность сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны.
Нарушение требований обеспечении готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны, затрагивают интересы неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры города от 18.03.2022 №; обязать Администрацию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить полноценное функционирование автоматической системы оповещения <данные изъяты> предназначенной для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава ГОЧС городского округа Октябрьск в случае возникновения внештатной ситуации.
Помощник прокурора г. Октябрьска Самарской области Камин А.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица - Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 10.01.2023, в судебном заседании поддержала позицию прокурора г. Октябрьска и доводы искового заявления.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности № от 10.01.2023, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административное исковое заявлениепрокурора г. Октябрьска признает частично.
Представление прокурора от 18.03.2022 № Администрацией было рассмотрено и по нему в установленный срок был дан ответ.
На сегодняшний день проведена диагностика персонального компьютера, к которому подключена автоматическая система оповещения <данные изъяты> предназначенная для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава ГОЧС городского округа Октябрьск в случае возникновения внештатной ситуации.
Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ).
Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Общественные отношения в сфере гражданской обороны регулируются нормами Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», другими нормативными правовыми.
В соответствии с абз. 1 ст. 1 указанного Федерального закона гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно п.28 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
Судом установлено, что с 15.03.2022 по 12.04.2022 старшим помощником прокурора г. Октябрьска Самарской области Пампуровым А.В. проведена проверка исполнения Администрацией законодательства об обеспечении готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны, Администрацией, в ходе которой установлено, что не обеспечено полноценное функционирование автоматической системы оповещения (АСО-8), предназначенной для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава ГО ЧС городского округа Октябрьск в случае возникновения внештатной ситуации (отсутствует речевое сопровождение оповещения).
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.
По выявленным нарушениям в адрес главы городского округа Октябрьск ФИО3 прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны, от 18.03.2022 №, которое рассмотрено.
Из ответа главы Администрации от 22.04.2022 № следует, что доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение.
До марта 2022 г. автоматическая система оповещения АСО-8 находилась в исправном состоянии, однако при проверке работоспособности оборудования 02.03.2022 было выявлено, что отсутствует речевое сопровождение оповещения, в то время, как звонки от <данные изъяты> поступают для абонентов, включенных в сценарий оповещения.
Для устранения неисправности в системе <данные изъяты> привлекались специалисты Администрации и специалисты из частных фирм, специализирующиеся на ремонте организационной и компьютерной техники, однако причину <данные изъяты> установить не представляется возможным, в связи с <данные изъяты> и отсутствием необходимых запасных частей. Оповещение должностных лиц гражданской обороны и городского звена территориальной подсистемы РСЧС осуществляется по схеме оповещения путем набора номеров телефонов вручную диспетчером ЕДДС, в связи с небольшим количеством указанных лиц, время на оповещение входит в нормативное и ущерба для проведения оповещения, и сбора руководящего состава нет.
В качестве мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, Администрацией изыскивается организация, реализующая системы оповещения и их установку, после чего будет решаться вопрос о выделении денежных средств из бюджета городского округа Октябрьск.
Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности будет рассмотрен работодателем в установленном законном порядке.
Из ответа и.о. главы Администрации от 24.05.2023 № в дополнение к ответу от 22.04.2022 № следует, чтов настоящее время автоматизированная система оповещения <данные изъяты> установленная в ЕДДС городского округа Октябрьск, предназначенная для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава органов управления гражданской обороны, в связи с выходом из строя устаревшего блока управления (изготовлен в <адрес> и установлен в <данные изъяты>.) работает не в полном объеме.
В настоящее время проводится поиск аналога данного блока для производства замены и приведения в полную готовность к работе рассматриваемой системы оповещения.
Таким образом, судом установлено, и это не оспаривается стороной административного ответчика, что до настоящего времени указанные выше нарушения законодательства об обеспечении готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны, Администрацией не устранены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Суд приходит к выводу, что требования прокурора в данной части являются законными и обоснованными.
Определяя срок исполнения решения, исходя из обстоятельств дела, существа требований, категории спора, соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости установления срока исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры г. Октябрьска от 18.03.2022 №, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию, относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).
Вынося представление, прокурор указал, что нарушения стали возможными по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей лицами, ответственными за указанные направления деятельности, - <данные изъяты> ФИО8 и иными лицами, при условии отсутствия надлежащего контроля со стороны главы городского округа Октябрьск, что может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Поскольку, до 24.05.2023 нарушения требований законодательства об обеспечении готовности сил и средств, предназначенных для обеспечения гражданской обороны, указанные в иске не устранены, по мнению прокурора это свидетельствует о незаконном бездействии Администрации.
Вместе с тем, суд учитывает, что представление прокурора от 18.03.2022 Администрацией было рассмотрено и по нему в установленный срок был дан ответ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны Администрации по доводам представления прокурора от 18.03.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора г. Октябрьска Самарской области удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа Октябрьск Самарской области в течение одного месяца с момента вступлении настоящего решения суда в законную силу обеспечить полноценное функционирование автоматической системы оповещения <данные изъяты> предназначенной для оповещения в автоматическом режиме руководящего состава ГОЧС городского округа Октябрьск Самарской области в случае возникновения внештатной ситуации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 18.08.2023.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева