Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-17125/2023
(№ 13-57/2023; 2-1355/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы и возражений на нее,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ........-ИП, указав на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ........-ИП.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства в связи с его добровольным фактическим исполнением.
В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено должником.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2021 года по делу ........ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в выносе границ земельного участка на местность.
Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в установке ограждения между межевыми точками № ........ и № ........ земельного участка по адресу: ............ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2016 года № ........ в рамках гражданского дела ........ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Согласно части 2 статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК от 24 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП, предмет исполнения: обязать не чинить препятствий ФИО2 в установке ограждения между межевыми точками ........ и ........ земельного участка, расположенного по адресу: ............, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2016 года № ........ в рамках гражданского дела ........ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа (судебного акта) в полном объеме.
У ФИО1 отобраны объяснения, в которых она указала, что точки ........ и ........ находятся на ее земельном участке, за капитальными строениями ФИО2, ограждение между данными точками имеется, в установке она не препятствует.
В ходе рассмотрения настоящего заявление в суде первой инстанции, а также в частной жалобе заявитель ссылается на то, что ограждение установлено ею еще до обращения истца в суд и вынесения решения.
Между тем, как верно указал суд, вступившим в законную силу решением суда от 19 мая 2021 года на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в установке ограждения между межевыми точками ........ и ........ спорного земельного участка в соответствии с экспертным заключением.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения решения суда в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на добровольное фактическое исполнение требований исполнительного производства.
Между тем, данное обстоятельство является основанием не для прекращения, а для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сведения об обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя в обоснование довода о фактическом добровольном исполнении решения суда на акт о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу спорного земельного участка является несостоятельной, поскольку по результатам совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было окончено исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поскольку довод заявителя об исполнении решения суда, равно как и требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения при разрешении судом данного вопроса.
Ссылки в частной жалобе ФИО1 не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова