Дело № 12-332/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «27» сентября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора /данные изъяты/ ФИО1 ча, привлекаемого к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, лицом, привлекаемом к административной ответственности – генеральным директором /данные изъяты/ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что обжалуемое решение принято без учета всех изложенных им обстоятельств, а также не принято во внимание наличие в Обществе ответственного лица за соблюдение налогового законодательства – главного бухгалтера.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором /данные изъяты/, расположенного по /адрес/, не предоставил в УФНС России по /адрес/ налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 месяц 2023 года в срок до /дата/, представив ее /дата/.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; квитанцией о приеме налоговой декларации /данные изъяты/ УФНС России по /адрес/ /дата/; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что генеральным директором /данные изъяты/ является ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается

Доводы о наличии в /данные изъяты/ ответственного лица за соблюдение налогового законодательства – главного бухгалтера не могут быть приняты судом, поскольку руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Указание в обжалуемом постановлении о несвоевременном предоставлении /данные изъяты/ налоговой декларации в ИФНС России по /адрес/ является ошибочным, поскольку из предоставленных материалов следует, что налоговая декларация /данные изъяты/ поступила в УФНС России по /адрес/.

Однако указанное изменение не ухудшает положение ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу и не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы заявителя были проверены судом и правомерно отклонены как необоснованные.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Герингу А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ – мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора /данные изъяты/ ФИО1 ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Зайцева