УИД 77RS0010-02-2024-007174-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2025 по иску ФИО2 фио к фио Азазилло Хатамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Б.о. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 02.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2 адрес дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно экспертному заключению № 040/02/2024 от 16.03.2024 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составил сумма.

Ответчик в добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2 адрес дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в адрес.

Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями постановления об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства.

В силу ч. 6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено выполненное ИП фио экспертное заключение № 040/02/2024 от 16.03.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, без учета износа запчастей составляет сумма.

Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Разрешая требования истца, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, вследствие ДТП произошедшего 02.02.2024.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате сумма за подготовку ИП фио экспертного заключения № 040/02/2024 от 16.03.2024.

В порядке ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма

В силу ст.ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио к фио Азазилло Хатамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио Азазилло Хатамовича в пользу ФИО2 фио в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма, убытки по оплате услуг специалиста-оценщика в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года