Дело № 2 – 3969/2023 15 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № BW__274-P-22598057_RUR от 21 мая 2014 года за период с 31 августа 2022 года по 11 января 2023 года в размере 148 843,69 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 177,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 мая 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчик заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № BW__274-P-22598057_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 125 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 149 315,69 рублей. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с 31 августа 2022 года по 11 января 2023 года в размере 148 843,69 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 121 073,81 рубля; проценты за пользование кредитом – 27 769,88 рублей. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 28.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчик заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № BW__274-P-22598057_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц, а также в иных документах, содержащих условия обслуживания банковских счетов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 125 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 149 315,69 рублей.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с 31 августа 2022 года по 11 января 2023 года в размере 148 843,69 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 121 073,81 рубля; проценты за пользование кредитом – 27 769,88 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 28.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 148 843,69 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № BW__274-P-22598057_RUR от 21 мая 2014 года за период с 31 августа 2022 года по 11 января 2023 года в размере 148 843,69 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22 мая 2023 года.