Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2025-000768-92

Производство №2-1759/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ДИЗО), ФИО5, ФИО2, в котором просит признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. №24 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ№ об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 5 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, где основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является расположение испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой разрабатывается градостроительная документация «Проект планировки территории и проект межевания территории в районе ул. Волнистая в г. Севастополь». Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя о признании его незаконным. В рамках рассмотрения названного дела Ленинским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении перераспределяемого земельного участка, которые действовали до вступления решения суда в законную силу.

В период действия обеспечительных мер, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № со ФИО5 в отношении земельного участка с №, пересекающего границы земельного участка, на получение которого претендует истец. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО5 обратился в ДИЗО за предоставлением государственной услуги раньше, чем ФИО4, а именно 06.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. №ГУ-10716/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом принято решение от 09.08.2024 №ГУ-исх-10619/24 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 5 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка послужило его нахождение в границах территории, для которой разрабатывается градостроительная документация «Проект планировки территории и проект межевания территории в районе ул. Волнистая в г. Севастополь». Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2024 по делу №2а-3371/2024 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 09.08.2024 ГУ-исх-10619/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

По результатам апелляционного пересмотра апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2024 по делу №2а-3371/2024 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

В рамках административного дела №2а-3371/2024 определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.08.2024 приняты обеспечительные меры предварительной защиты в виде наложения запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя до момента вступления в законную силу решения суда проводить какие-либо регистрационные действия и вносить сведения в ЕГРН, кроме, как по заявлению ФИО4, в отношении перераспределяемой части земельного участка в координатах, приведенных в определении суда.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком в период действия обеспечительных мер ФИО9 предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в границах <адрес> границы которого пересекаются с земельным участком по <адрес>, испрашиваемым истцом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1000 кв.м. в границах кадастрового квартала 91:02:002012.

Распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Стрелец», площадью 1 000 кв.м, кадастровый квартал 91:02:002012. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города Севастополя.

20.08.2024 между ДИЗО (арендодатель) и ФИО5 (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка с <адрес>

17.09.2024 ФИО5 уступил ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.08.2024 №.

Разрешая требования истца о признании указанных договоров от 20.08.2024 и 17.09.2024 недействительными, суд исходит из следующего.

Так, ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, его права и законные интересы данная сделка не нарушает оснований полагать, что сделка совершена с нарушением требований закона, у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы истца относительно того, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемых договоров, пересекает земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в отношении которого им подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого им земельного участка по <адрес>, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными договор аренды земельного участка и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>