Дело № 2-366/23
Поступило 19.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ** в размере 81 636 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 324,54 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в суд также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.47).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что **** путем акцепта оферты между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен с использованием простой электронной подписи ответчицы договор займа **, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 34 740 рублей, со сроком возврата до **** под процентную ставку, указанную в п.4 договора (л.д.14-18).
В п.6 договора указано, что возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2 926 рублей каждые 14 дней.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, согласно п.12 условий, заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
**** между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №**.2 (л.д.23-24), по условиям которого Цедент (ООО МФК «МигКредит») передал Цессионарию (ООО «АйДи Коллект») права требования к ФИО1, возникшие из договора займа ** (л.д.9 оборот).
Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав требования - л.д.9 оборот видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 34 740 руб., процентов за пользование в размере 35 476 руб.; а также штрафа в размере 11 420,08 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Учитывая, что ответчица указанный в исковом заявлении и в выписке из приложения к договору цессии размер задолженности не оспорила и не представила доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по договору займа, а также доказательства, подтверждающие исполнение ею в полном объеме обязательств по договору потребительского займа первоначальному или новому кредитору, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на **** (дату уступки прав требования) составляет 81 636 руб. 08 коп.
При этом, исходя из характера допущенных ответчицей нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения размера задолженности по пени (штрафу) до 2000 рублей, полагая указанный в исковом заявлении размер не соразмерным последствия нарушения обязательства ответчицей.
Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 72 216 рублей (34 740 + 35 476 + 2000).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1324,54 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт серии ** **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***е, код подразделения **, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ** от **** по состоянию на **** в сумме 72 216 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 324 руб. 54 коп., а всего 73 540 руб. 54 коп.
В остальной части – в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято 08 февраля 2023 года.