№ 5-48/2025

УИД 56RS0035-01-2025-001105-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Сорочинск 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Бабичева Н.С.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Aveo государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № малолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

Защитник адвокат Бабичев Н.С. поддержал позицию ФИО1, просил ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10 показала, что в вышеуказанное в протоколе об административном правонарушении месте и время двигалась в автомобиле под управлением ФИО1, оказывающего услуги такси, в качестве пассажира со своей малолетней дочерью. Они находились в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, на переднем пассажирском сиденье находилась другой пассажир. В какой то момент произошло столкновение с другим автомобилем, все пассажиры автомобиля получили телесные повреждения, обратились в медицинское учреждение. Ее дочери был поставлен диагноз в виде закрытого перелома левой плечевой кости, проходили длительное амбулаторное лечение. После дорожно-транспортного происшествия у ребенка остался страх, она боится передвигаться в транспорте. Сам ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал, полагает, что принес свои извинения вынужденно в зале судебного заседания, раскаяния в его действиях она не видит. С ФИО1 они проживают в одном населенном пункте, полагает, что тот нуждается в денежных средствах, поэтому полагает ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа с целью дальнейшей возможности оказания им услуг такси.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката ФИО6, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигавшийся по второстепенной дороге, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Шевроле Aveo государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, движущемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России «Сорочинский» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 и допустил столкновение, в результате чего пассажиры автомобиля ФИО8 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены описанное событие дорожно-транспортного происшествия. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку они объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Схема подписана понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:35 ч он двигался на автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге, и когда подъезжал к пересечению улиц Ленина и Карла Маркса остановился, и пропустил два автомобиля, которые двигались по главной дороге, и начал движение, и в этот момент произошел удар, оказалось, что он не заметил еще один автомобиль, двигавшийся по главной дороге;

- письменными объяснениями малолетней Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:35 ч, она, являясь пассажиром автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №и находясь на заднем пассажирском сиденье, за водителем, двигалась по <адрес>. В районе <адрес>, в правую сторону автомобиля произошел удар автомобилем, который двигался от их автомобиля справа по <адрес>. В результате удара она повредила левую руку;

- письменными объяснениями ФИО8, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> – перекресток с <адрес>, с правой стороны произошел удар. Перед столкновением она увидела приближающийся автомобиль, но водитель их автомобиля не успел среагировать, в результате удара она сильно ударилась головой, получила рассечение брови;

- письменными объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ч она двигалась на своем автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда подъезжала к перекрестку улиц Ленина и Карла Маркса, она увидела, что на перекрестке стоит автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, и когда она подъехала к перекрестку, данный автомобиль резко начал движение прямо и в этот момент произошел удар, от чего ее автомобиль сместился вправо, и получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения в виде закрытого перелома проксимального метафиза левой плечевой кости, разрыв акромиально-ключичного сочленения. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, этот вывод подтверждается данными представленных медицинских документов. Указанные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности как вызвавшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н – регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы его научно обоснованы, мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий и объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд критически относится к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно имело некие неясности, в связи с чем была назначена дополнительная экспертиза.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства, полученные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу при проведении мероприятий по проверке сообщения о совершении противоправных действий, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, виновность которого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действиями ФИО1 малолетней потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципе справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания, на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, выразившиеся в том, что он, управляя автомобилем, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, при этом осуществлял услуги такси, в результате пассажиры автомобиля получили телесные повреждения, при этом малолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, при этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована, учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обсудив все виды наказаний, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова