УИД: 38RS0035-01-2022-003805-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ТСЖ «Комфорт» к ФИО2 об обязании устранить самовольное переустройство,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 об обязании устранить самовольное переустройство, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Указанное нежилое помещение использовалось ответчиком в качестве предпринимательской деятельности. Полагает, что ответчиком было осуществлено самовольное переустройство, выразившееся в переносе радиаторов в помещении лоджии. Данный факт зафиксирован истцом при возникновении затопления помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по причине прорыва уголка запирающего устройства и рассмотрении дела № (№) по исковому заявлению ФИО1 о взыскании материального ущерба. В данном деле ответчиком были представлены фото помещения – лоджии, принадлежащей ответчику, в котором находился поврежденный элемент системы теплоснабжения. Товариществом в адрес ответчика было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к сетям теплоснабжения от Дата. До настоящего времени ответчик не обеспечил доступ к сетям теплоснабжения для ТСЖ.

По делу № (№) судом была назначена экспертиза, в заключении эксперт указал, что согласно представленным материалам дела осмотром установлено, что фактическое расположение и технологическое присоединение приборов отопления нежилого помещения по поэтажном плане 1 к стояку отопления не соответствует предусмотренному проектированием расположению и технологическому присоединению к стояку Ст37 приборов отопления данного нежилого помещения (Раб.проект. Проект застройки группы жилых домов по Адрес). Эксперт полагает, что исходя из имеющихся в материалах дела № (№) документов невозможно предположить в какой момент выполнено переустройство: при строительстве с внесением изменений в проектную документацию или после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Истцом по делу № (№) была запрошена проектная документация, однако согласно ответу Службы государственного строительного надзора от Дата № в её представлении было отказано по причине содержания в данной документации персональных данных. Как следует из проектной документации, система отопления в помещении первого этажа, принадлежащего ответчику, должна быть оборудована со стороны жилого помещения, а не со стороны балкона (лоджии). Следовательно, на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию отопительная система не должна была располагаться в помещении балкона. Согласно п.п. «е» п. 35 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 254, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Просит суд обязать ФИО2 устранить самовольное переустройство, взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал доводы иска необоснованными, поддержал письменные возражения, ранее приобщенные к материалам дела, согласно которым в материалах дела № (№) имеется оригинал справки ТСЖ «Комфорт» о том, что система отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес круглогодично заполнена теплоносителем. Следовательно, система теплоснабжения в помещении, расположенном по адресу: : Адрес, первого этажа номер на поэтажном плане 1, постоянно находится под давлением. Радиатор конструктивно представлял собой часть единой внутридомовой системы отопления, и возможность самостоятельно распорядиться им, в том числе осуществить его замену, без отключения всей системы (или соответствующего стояка) у ответчика отсутствовала. Таким образом, он (ФИО2) как собственник, с учетом того, что перекрывающих устройств в его помещении нет, не мог самостоятельно произвести демонтаж и монтаж системы теплоснабжения в принадлежащем ему нежилом помещении. Ссылался на Акт о промывке систем отопления за июль 2018 года, представленного ТСЖ «Комфорт» согласно которому в период времени с 01 июля по Дата ТСЖ была осуществлена промывка внутренних систем отопления в Адрес. ТСЖ «Комфорт» на баланс было принято помещение, принадлежащее ответчику в декабре 2013 года вместе со всем домом. Следовательно, ТСЖ «Комфорт» было достоверно известно о расположении системы теплоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, однако ни каких предписаний, касающихся переустройства системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, вынесено не было. Им, как собственником переустройство не осуществлялось.

Представитель ответчика ФИО9 ранее в судебном заседании доводы иска полагала необоснованными, позицию ответчика, в том числе письменные возражения, поддержала в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержаться в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 4 ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2020г.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляется ТСЖ «Комфорт».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, вступившего в законную силу, определением суда от Дата по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО6, ФИО5 В заключении экспертов № от Дата эксперты ФИО6, ФИО5 пришли к следующим выводам.

Причина затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1,2, произошедшего Дата является повреждение отвода (уголка) на подводке к прибору отопления расположенному в нежилом помещении по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1.

Определить проводилось ли переустройство системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1 не представляется возможным.

Монтаж внутренней системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1 (по состоянию на момент осмотра) мог быть выполнен как в процессе строительства здания с внесением изменений в рабочую документацию, так и после ввода объекта в эксплуатацию.

Переустройство системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1,2, до Дата не проводилось.

На момент проведения экспертизы не представилось возможным определить, когда был выполнен монтаж внутренней системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1 (в процессе строительства здания с внесением изменений в рабочую документацию или после ввода объекта в эксплуатацию).

Если монтаж внутренней системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1 (по состоянию на момент осмотра) выполнен в процессе строительства здания с внесением изменений в рабочую документацию, то данные конструктивные изменения должны были соответствовать требованиям нормативной технической документации (действующей на момент проектирования), регламентирующей данный вид работ.

Повреждение соединительного элемента «уголка» в подводке к прибору отопления могло быть следствием: - превышения рабочего давления во внутренней сети теплоснабжения здания; - «гидроудара»; - некачественно выполненных работ по монтажу системы отопления в помещении; - дефектом соединительного элемента «уголка»; - механического повреждения; - кристаллизации теплоносителя (если имелись условия кристаллизации: промерзание ограждающих конструкций или прямое воздействие холодного воздуха при условии отсутствие циркуляции теплоносителя в системе).

Согласно вышеизложенному определить, что могло послужить причиной повреждения трубопровода системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1 и могло ли внесение конструктивных изменений в систему отопления данного помещения послужить причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1,2, произошедшего Дата не представляется возможным.

Судом установлено, что затопление нежилого помещения произошло в результате повреждения отвода (уголка) на подводке к прибору отопления, расположенному в нежилом помещении по адресу: Адрес, первый этаж, номер на поэтажном плане 1, т.е. до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка, и пришел к выводу о том, что уголок трубы горячего водоснабжения, на котором произошел прорыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку аварийный участок трубопровода является общедомовым имуществом многоквартирного дома, то обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания – ТСЖ «Комфорт». Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением управляющей компанией ТСЖ «Комфорт» возложенной на нее в силу действующего законодательства обязанности по содержанию и текущему ремонту МКД, обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и наступившими последствиями в виде затопления нежилых помещений ФИО1, ФИО2, при отсутствии доказательств того, что прорыв отвода (уголка) на подводке к прибору отопления произошел в связи с виновными действиями ответчика ФИО2, в связи с перекрытием системы отопления, переустройством системы отопления нежилого помещения, из-за чего произошло промерзание трубопровода.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороной истца доказательств, подтверждающих проведение ответчиком каких либо работ по переустройству системы теплоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, как при принятии многоквартирного дома на обслуживание, так и в период обслуживания, суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Комфорт» к ФИО2 об обязании устранить самовольное переустройство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова