Судья Федоров Е.Г. №22- 4890/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого ...........1

адвоката Аванесовой И.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Живарева В.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, доводы обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Челебиева А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд при вынесении постановления не проверил обоснованность привлечения ...........1 в качестве обвиняемого по данному делу и даже не сослался на изучение данного обстоятельства. Отмечает, что следователем к материалам ходатайства не приложено доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ...........1 и суд их не изучал. Указывает, что судом неверно исчислен срок содержания ...........1 под стражей. Считает, что срок содержания под стражей ...........1 составлял на момент рассмотрения материала в суде 4 месяца 18 дней, а к 16 июня 2023 года будет составлять 5 месяцев и 14 дней, а не 4 месяца и 8 дней как указано в обжалуемом постановлении суда.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что 05.03.2021г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

.......... ...........1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

.......... постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........14 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... уголовное дело ........, по обвинению ...........8, ...........9, ...........1, ...........10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, было направлено прокурору ............ для утверждения обвинительного заключения.

.........., после утверждения обвинительного заключения, заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи, уголовное дело ........, по обвинению ...........8, ...........9, ...........1, ...........10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, было направлено в Адлерский районный суд.

.......... уголовное дело ........, на основании постановления от .........., судьи Адлерского районного суда ............, .........., возвращено в прокуратуру ............ в порядке ст. 237 УПК РФ. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........14 продлена до ...........

.......... уголовное дело ........, заместителем прокурора ............, было направлено руководителю следственного органа - начальнику ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............, для производства дополнительного следствия.

.......... уголовное дело ........ возобновлено Руководителем следственного органа, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть по .........., с дальнейшим принятием дела к производству следователем.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей ...........11 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до ...........

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же - изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого ...........1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания ...........1 под стражей судом установлено, что обстоятельства, которые были учтены судом, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу. Доводы следователя об обоснованности выдвинутого против ...........1. обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из характера инкриминируемого деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражу, в том числе личное поручительство, подписку о невыезде, домашний арест, залог, либо запрет совершения определенных действий, так как они не обеспечат установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, контроль за действиями обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья суду не предоставлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Вопреки доводам защиты относительно исчислений сроков содержания ...........1, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка