№ 5-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в период с 22.02.2023 до 14.03.2023 в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего адвокатом,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

01.02.2023 в 14:15 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, находящегося по адресу: <Адрес>, при проходе через бюро пропусков младшим инспектором отдела режима и надзора <данные изъяты> <Адрес> прапорщиком внутренней службы ФИО3 было предложено ФИО1 сдать запрещенные к проносу на режимную территорию учреждения предметы. На контрольно-пропускном пункте по пропуску людей младший инспектор отдела охраны учреждения прапорщик внутренней службы ФИО4 и младший инспектор дежурной службы учреждения прапорщик внутренней службы ФИО5 вновь предложили ФИО1 сдать запрещенные предметы, однако ФИО1 не сдал запрещенный к проносу на режимную территорию учреждения предмет - флеш-карту «<данные изъяты>», изъятую у него в ходе личного досмотра в боковом кармане сумки, тем самым ФИО1 не подчинился законному распоряжению сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты> сдать запрещенный к проносу на режимную территорию учреждения предмет.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 01.02.2023 около 14:15 в учреждении <данные изъяты> сотрудники учреждения предложили сдать запрещенные к проносу на режимную территорию учреждения предметы, но не разъяснили перечень указанных предметов. Он полагал, что флеш-карта не относится к запрещенным к проносу предметам. В ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на стенде в помещении <данные изъяты>, в перечне запрещенных к проносу предметов следственного изолятора <Адрес>, флеш-карта не указана в качестве запрещенного к проносу предмета. В следственный изолятор явился для изучения материалов уголовного дела, а не для передачи флеш-карты обвиняемому. Ранее, неоднократно он заходил на территорию следственного изолятора, однако металлодетектор не реагировал на флеш-карту. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. В связи с небольшим размером флеш-карты, забыл, что она находится у него в кармане сумки. В его действиях отсутствует состав правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2023; актом об изъятии запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников <данные изъяты> ФИО5 и ФИО3

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, оснований для оговора ФИО1, не имеется. Необходимость в истребовании иных доказательств, допросе сотрудников следственного изолятора, отсутствует.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Поскольку статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещено проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, учитывая, что флеш-карта, представляющая собой компактное электронное запоминающее устройство и предназначенная для хранения и использования информации в электронных устройствах, включая цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны, ноутбуки, портативные цифровые аудиопроигрыватели, не входит в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом, отсутствие факта передачи флеш-карты ФИО1 обвиняемому, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, поскольку сокрытие запрещенного к проносу предмета, отказа в его выдаче сотруднику следственного изолятора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при наличии достаточных оснований подозревать лиц, в том числе и адвокатов, в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территории учреждения и изымать незаконно переносимое.

В силу указанных норм закона ФИО1 был обязан подчиниться законным требованиям сотрудников <данные изъяты> о сдаче запрещенного к проносу на режимную территорию учреждения предмета.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на совершение противоправного деяния какими-либо доказательствами не подтверждены и объективно опровергаются установленными обстоятельствами дела.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, достоверно знал перечень запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, поскольку ранее в качестве адвоката неоднократно посещал следственный изолятор, следовательно, знал условия прохождения на территорию следственного изолятора. Кроме того, при проходе через бюро пропусков и контрольно-пропускной пункт, утверждал сотрудникам <данные изъяты> об отсутствии у него запрещенных предметов, не уточняя у сотрудников перечень указанных предметов, что свидетельствует о его надлежащей осведомленности. Несмотря на требование сотрудников учреждения сдать запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора предметы, ФИО1 неоднократно отрицал наличие у него указанных предметов, не убедившись должным образом в их отсутствии.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение, исходя из его характера, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного, ФИО1 следует освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное постановление находится в материалах дела № 5-28/2023 Ленинского районного суда г. Перми.