Дело № 2-2528/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Ходячих Е.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности выдать копию выплатного дела, включить период работы в общий трудовой стаж и календарный трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, индексацию трудовой пенсии, взыскании доначисленной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (межрайонное) в г. Магадане Магаданской области.

В обоснование требований указано, что для расчета пенсии истца ответчиком принят к учету общий трудовой стаж 33 года 9 месяцев 23 дня и установлен размер пенсии 68% заработка из расчета: 68% = 33 года общего стажа - 20 лет требуемого стажа + 55%.

При этом в трудовой стаж истца не включен период работы в Тальском СМУ с 01.02.1989 по 25.05.1989. Запрос в администрацию Хасынского городского округа для уточнения суммы заработка истца в Тальском СМУ ответчик направил только через два года после назначения пенсии.

О таком нарушении прав истцу стало известно в июле 2021 года из письма № 02-1110/12719/н-235, в котором ответчик мотивировал невключение указанного периода в трудовой стаж истца, указав в обоснование на отсутствие основания увольнения в трудовой книжке. Указывает, что сведения в трудовой книжке последовательны и непротиворечивы, подтверждаются архивными справками архивного отела администрации Ягоднинского района Магаданской области и администрации Хасынского городского округа.

Невключение срока 3 года 25 дней общего трудового стажа истца в расчет, значительно его исказило. При его учете, расчет пенсии истца должен был быть не 68%, а 69% заработка, так как общий трудовой стаж составит 34 года 17 дней.

Настаивает, что несмотря на имеющуюся в материалах выплатного дела и учтенную в расчетах архивную справку № К-138 от 12.11.2002, подтверждающую запись, проставленную в трудовой книжке за период с 01.02.1989 по 25.05.1989, в трудовой стаж истца данный период не включен, в связи с чем, права истца при расчете пенсии были нарушены.

Приводя в обоснование расчет, указывает, что с 01.12.2002 размер трудовой пенсии истца должен был составлять 2044 руб. 52 коп. Полагает, что в связи изначально неверно произведенным ответчиком расчетом, индексация пенсии с 2002 года производилась истцу некорректною.

С апреля 2021 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой ознакомить ее с материалами выплатного дела с возможностью снятия копий либо выдать копию выплатного дела. Однако письмом от 21.04.2021 № 02-1110/7324 истцу отказано. Ответчиком предложено было истцу ознакомиться с выплатным делом непосредственно в Отделении Пенсионного Фонда 10.06.2022. Указывает, что в назначенное время с материалами дела ее не ознакомили, объяснив невозможность ознакомления отсутствием сотрудника. Ответчиком назначена другая дата – 29.07.2021. Однако в указанную дату истец явиться не смогла по причине болезни.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 13.05.2021 № 100-21-000-8229-3201 истцу стало известно, что за период с 01.02.1989 по 25.05.1989 включен в стаж, но когда именно, истцу неизвестно. При этом перерасчет пенсии в связи с включением указанного периода стажа, по мнению истца, ответчиком не произведен.

Полагает, что ответчик нарушил ее право на своевременное и в полном объеме получение денежных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем причинил материальный ущерб и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неоднократно изменяя исковые требования, окончательно просила суд:

-обязать ОПФР по Магаданской области выдать истцу на руки копию выплатного дела;

-обязать ОПФР по Магаданской области включить в общий трудовой стаж и в календарный трудовой стаж период работы истца с 20.02.1972 по 02.12.1972 (9 месяцев 15 дней);

-обязать ОПФР по Магаданской области произвести перерасчёт трудовой пенсии истца по старости с учетом подтвержденного трудового стажа с 20.02.1972 по 02.12.1972 за период с 30.08.2001 по 30.06.2022 и взыскать в пользу истца доначисленную сумму;

-обязать ОПФР по Магаданской области рассчитать и выплатить истцу в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга, то есть, суммы не выплаченной своевременно пенсии по старости за период с 30.08.2001 по 30.06.2022;

-обязать ОПФР по Магаданской области произвести расчет и выплатить истцу сумму индексации выплаченной ей трудовой пенсии по старости исходя из индекса потребительских цен за период с 01.01.2002 по 30.06.2022;

-взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 08.04.2022 истец ФИО2 уточнила, что иск предъявлен к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОПФР по Магаданской области).

В связи с отказом истца от исковых требований в части, определением суда от 30.09.2022 прекращено производство по делу № 2-2528/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ОПФР по Магаданской области в части требований о возложении обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии истца по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом подтверждённого трудового стажа с 01 февраля 1989 года по 25 мая 1989 года и 9 месяцев 15 дней периода ухода неработающей матери за ребенком (с 20 февраля 1972 года по 01 декабря 1972 года) за период с 01 января 2002 года по 30 июня 2022 года и взыскать в пользу истца доначисленную сумму.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске. Настаивали на том, что в нарушение норм пенсионного законодательства ответчиком при подсчете общего стажа и календарного стажа не включен периода ухода неработающей матери за ребенком с 20 февраля 1972 года по 01 декабря 1972 года (9 месяцев 15 дней).

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ с момента вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что решением пенсионного органа 28 ноября 2001 года № 04/1034 истцу назначена пенсия по старости с 30 августа 2001 года в соответствии с абз. 3 ст. 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в твердом размере 825 руб. 04 коп, так как заявителем в установленный срок не представлены необходимые для назначения пенсии сведения о стаже, заработной плате, влияющие на ее размер. При этом был установлен страховой стаж 26 лет 7 месяцев 27 дней.

На момент назначения истцу пенсии действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 (в ред. Федерального закона от 21.07.1997 № 113-ФЗ) «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 30 августа 2001 года истец стала получателем пенсии по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера (далее - ИКП), а в соответствии с пунктом «б» ст. 7 Закона от 20.11.1990 г. при определении ИКП учитывались календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренной статьями 89, 90 и пунктом «ж» статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов «а» и «е» статьи 92 Закона.

Таким образом, при исчислении размера пенсии с ИКП могли быть учтены периоды работы (ст. 89), военной и приравненной к ней службы (ст. 90), периоды выплаты пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства (п. «ж» ст. 92), периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы и инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания (п. «а» ст. 92), периоды пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела (п. «е» ст. 92).

Включение в трудовой стаж иных периодов, в том числе периода ухода неработающей матери за ребенком при исчислении пенсии с ИКП предусмотрено не было.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

С учетом выше приведенных норм, при оценке прав на пенсионное обеспечение учитываются лишь периоды трудовой деятельности, за которые уплачивались страховые взносы и периоды временной нетрудоспособности работника.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в календарный трудовой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, календарный стаж ФИО2, который составил 26 лет 7 месяцев 27 дней, исчислен ответчиком без учета периода ухода неработающей матери за ребенком с 20 февраля 1972 года по 2 декабря 1972 года правомерно.

При этом вопреки доводам истца, из материалов выплатного дела (л.д. 86 (страница выплатного дела 38) и пояснений представителя ответчика следует, что при подсчете общего страхового стажа период ухода неработающей матери за ребенком 9 месяцев и 15 дней, о котором заявляет истец, учтен. Без учета данного периода страховой стаж составил бы 32 года 10 месяцев.

Кроме того, стоит отметить, что 1 января 2002 года ответчиком произведен перерасчет в связи с поступлением сведений за период работы на заводе «Красный луч» с 1 января 1974 года по 31 декабря 1978 года, однако размер пенсии не изменился.

В связи с введением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях оценки пенсионных прав учитываются по состоянию на 1 января 2002 года общий трудовой стаж, исчисляемый в календарном порядке и среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов выплатного дела следует, что с 1 декабря 2002 года на основании распоряжения от 25 ноября 2002 года № 01/1157 истцу произведен перерасчет размера пенсии в сторону увеличения в связи с поступившими сведениями о заработной плате за периоды работы с 14 октября 1985 года по 31 января 1989 года в Оротуканском СМУ, с 1 февраля 1989 года по 25 мая 1989 года в Тальском СМУ, с 26 мая 1989 года по 13 декабря 1990 года в Тальском торговом отделении, с 5 декабря 1990 года по 14 мая 1991 года в санатории «Талая», с 22 мая 1991 года по 30 июня 1993 года в АО «Магаданнеруд». При подсчете страхового стажа, в том числе, учтен спорный период с 1 февраля 1989 года по 25 мая 1989 года работы в Тальском СМУ.

После перерасчета страховой стаж в календарном исчислении составил 26 лет 11 месяцев 21 день, стаж работы в РКС – 12 лет 8 месяцев 2 дня.

Гарантия увеличения размера базовой части трудовой пенсии с учетом районного коэффициента устанавливалась в п. 6 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ применительно к фиксированному базовому размеру страховой части трудовой пенсии по старости и в настоящее время предусмотрена положением ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ по отношению к фиксированной выплате к страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размерах: не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Исходя из смысла положений ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере может учитываться лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Также повышенный коэффициент при оценке пенсионных прав граждан может учитываться мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно материалам выплатного дела ФИО2 установлено максимальное соотношение заработков в Магаданской области – 1,7.

Как наиболее выгодный вариант оценки пенсионных прав пенсионным органом размер пенсии исчислен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом страхового стажа по состоянию на 01 января 2022 года – 26 лет. 11 мес. 21 дн., и ЗР / ЗП в размере 1,7.

Стажевый коэффициент при этом рассчитан: 0,55 + 0,01 х 6 лет (количество лет сверх 20 лет стажа до 01 января 2022 года) = 0,61.

Размер страховой части трудовой пенсии составил: 0,61 (стажевый коэффициент) х 1,7 (ЗР / ЗП) х 1671 (среднемесячный заработок по РФ на 01 января 2022 года) – 450 (базовая часть) = 1282 руб. 83 коп.

Итого размер пенсии составил: 1489 руб. 17 коп. (1282 руб. 83 коп. с учетом индексаций на 1,065 и на 1,09) + 522 руб. 38 коп. (базовая часть пенсии) = 2011 руб. 55 коп.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила суду доказательств о нарушении пенсионным органом, осуществляющим его пенсионное обеспечение с нарушением Закона Российской Федерации № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам истца, при подсчете общего страхового стажа период ухода неработающей матери за ребенком с 20 февраля 1972 года по 2 декабря 1972 года (9 месяцев 15 дней) учтен.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для включения в календарный трудовой стаж период работы истца с 20 февраля 1972 года по 2 декабря 1972 года у пенсионного органа не имелось, следовательно, исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой стаж и в календарный трудовой стаж период работы истца с 20.02.1972 по 02.12.1972 (9 месяцев 15 дней), произвести перерасчёт трудовой пенсии истца по старости за период с 30 августа 2001 года по 30 июня 2022 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами Федерального закона № 400-ФЗ правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ОПФР по Магаданской области, представляют собой правоотношения между застрахованным лицом и страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из норм действующего законодательства обеспечение субъективного права граждан на пенсионное обеспечение осуществляется путем принятия ОПФР по Магаданской области – решения о назначении определенного вида пенсионного обеспечения, включая пенсию по старости. То есть, право на получение пенсии гражданином зависит от совершения государственным органом юридически значимых действий, следовательно, спорные правоотношения, вытекающие из законодательства о пенсионном обеспечении, основаны на прямом указании закона, а потому носят публично-правовой характер.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Между тем, действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающей основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае назначения лицу досрочной трудовой пенсии по старости с даты, определенной судом, то основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разрешения спорных отношений у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении основных требований истца, производные от него требования о возложении обязанности рассчитать и выплатить проценты на сумму долга, произвести расчет и выплатить истцу сумму индексации, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о выдаче копии выплатного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ выплатное дело - это комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выплатное дело, сформированное на каждого получателя пенсии, хранится в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии. Учитывая, что территориальный орган ПФР является государственным учреждением, осуществляющим, в частности, владение и пользование архивными документами, то есть, реализует полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом, то по обращениям граждан территориальный орган ПФР, при наличии соответствующих архивных документов, обязан бесплатно представлять копии архивных документов, заверенные в установленном порядке.

По заявлению гражданина представляются копии документов дела, при этом документы, получаемые с использованием соответствующего программного обеспечения, приобщаемые в выплатные дела, не относятся к архивным документам и не могут сдаваться по запросам граждан.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является получателем пенсии.

Как указывала истец, с апреля 2021 года она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче ей копий выплатного дела, в том числе снятие фотокопий собственными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлена копия письма от 20 мая 2022 года исх. № А-538-14-14/56144871 в ответ на обращение ФИО2 по вопросу предоставления материалов из выплатного дела. В указанном ответе ФИО2 предложено получить копии документов о стаже и заработке, а также ознакомиться с материалами электронного выплатного дела на личном приеме у начальника отдела назначении пенсий отделения 10 июня 2022 года. При этом указано на то, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и иными нормами пенсионного законодательства право застрахованного лица на получение копий выплатного дела не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца, выразившемся в невыдаче ФИО2 копии выплатного дела в полном объеме, не доказано отсутствие у истца возможности ознакомиться с материалами пенсионного дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель воспользовались правом на ознакомление с материалами выплатного (пенсионного) дела, как его копиями, так и оригиналом.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не была выдана на руки прошитая и пронумерованная копия выплатного дела в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионных органов по выдаче копий всех документов выплатного дела.

В связи с изложенным, требования истца о возложении на ОПФР по Магаданской области обязанности выдать копию выплатного дела, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что судом не установлено действий ответчика, нарушающих личных неимущественных права истца либо посягающих на принадлежащие истцу иные материальные блага, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности выдать копию выплатного дела, включить период работы в общий трудовой стаж и календарный трудовой стаж, произвести перерасчет, индексацию трудовой пенсии, взыскании доначисленной суммы пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установит срок изготовления решение суда в окончательной форме – 6 октября 2022 года.

Судья В.А. Соболева