Дело №5-1712/2022

УИД 86RS0001-01-2022-006828-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Перспектива», (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <...>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут в <...> выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ООО «Перспектива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило допуск к трудовой деятельности (по уборке помещения, мойке посуды) в столовой по адресу: <...>, иностранного гражданина - гражданки Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без разрешения на работу (патента), что является нарушением ч.ч.1, 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

До судебного заседания от представителя Общества поступили письменные пояснения, в которых генеральный директор ФИО1 указывает, что ООО «Перспектива» является субъектом малого предпринимательства, просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» ФИО1 с нарушением согласилась, вину признала, пояснила, что действительно по невнимательности допустили к трудовой деятельности в Обществе гражданку Таджикистана ФИО3 без разрешительных документов. В настоящее время нарушение устранили, ФИО3 получила патент. Просит не назначать строгое наказание, учесть совершение правонарушения впервые, то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ограничиться предупреждением или назначить минимально возможное наказание.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к указанной статье определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому работник ФИО3 обязуется выполнять обязанности по должности мойщика посуды, договор заключен на 3 месяца.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на работу в ООО «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ на должность мойщика посуды.

Согласно копии паспорта №, ФИО3 является гражданкой Таджикистана.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является гражданкой Таджикистана, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Перспектива», где осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы по ул.Уральская, д.11. Патента, разрешения на осуществление трудовой деятельности она не имеет.

Согласно копии постановления начальника ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО «Перспектива» без разрешительных документов.

Согласно сведениям СПО «Мигрант», патент, разрешение на работу гражданке Таджикистана ФИО3 не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Перспектива» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «Перспектива» подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Перспектива»; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копией постановления начальника ОВМ МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; копией объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты ФИО3; сведениями СПО «Мигрант»; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «Перспектива».

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт привлечения ООО «Перспектива» к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданки Таджикистана ФИО3 без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, нашёл своё полное и объективное подтверждение, и действия ООО «Перспектива» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, судом не выявлено.

Определяя вид и меру наказания ООО «Перспектива», суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит - признание своей вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением с наличием обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

ООО «Перспектива» является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием.

Однако суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как действиями ООО «Перспектива» создана угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Данная угроза заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего миграционного законодательства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ООО «Перспектива» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, финансового положения ООО «Перспектива», наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Перспектива», (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: - УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, единый казначейский расчетный счет №<***>, БИК 007162163, КБК 18811601181019000140, РКЦ Ханты-Мансийск УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОКТМО 71 871 000, КПП 860101001, УИН 18891869990115740535.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская