Дело № 2а-1009/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001629-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившимся в не переадресации его заявления от ДД/ММ/ГГ.

В обоснование заявленных требований написал, что ДД/ММ/ГГ, что ДД/ММ/ГГ обратился к начальнику ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО с заявлением о сохранении видеозаписей переносных видеорегистраторов сотрудников ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО и о предоставлении информации, зарегистрированное в используемом сотрудниками ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО журнале № «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО» № от ДД/ММ/ГГ. О переадресации своего заявления не уведомлялся. В июне 2022 года на заявление от ДД/ММ/ГГ был получен ответ от начальника МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С., который не отвечает на вопрос поставленные в заявлении. Полагает, что его заявление от ДД/ММ/ГГ должно было быть перенаправлено в ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО для разрешения по существу.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания т ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого обеспечено по видеоконференц-связи поддержал административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 И.С., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, что заявление ФИО2 было адресована начальнику ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО он был указан как соисполнитель по данному заявлению, в связи с чем предоставил административному истцу оспариваемый ответ. Поскольку медицинская часть находится на территории ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО в порядке оперативной подчинённости, заявление ФИО2 было отписано для разрешения и ему, хотя никакими документами это не закреплено. Заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ не поступало в канцелярию МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 и не перенаправлялось ФКУ ИК-8.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФИО1 по ФИО6 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, полагала иск не подлежащим удвоелвторению.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО с письменным заявлением в котором просил о сохранении видеозаписей переносных видеорегистраторов сотрудников ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО и о предоставлении информации, зарегистрированное в используемом сотрудниками ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО журнале № «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО» № от ДД/ММ/ГГ.

Из резолюции, содержащейся на данном заявлении следует, что оно отписано в работу ФИО1 И.С. и ФИО5 (л.д.11).

ДД/ММ/ГГ начальником МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 И.С., был дан ответ по вопросам, относящимся к его компетенции, оспариваемый ФИО2 в настоящем административном иске.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ направленное начальнику ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО, зарегистрировано в используемом сотрудниками ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО журнале № «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ЯНАО» № от ДД/ММ/ГГ, доказательств свидетельствующих о перенаправлении данного заявления исправительным учреждением в МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, материалы дела не содержат.

Представитель ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО в судебном заседании пояснила, что заявление ФИО2 исправительным учреждением не перенаправлялось в иное учреждение для разрешения, в связи, с чем предложила заменить ненадлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице МЧ № надлежащим ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО в соответствии со ст.43 КАС РФ.

Однако административный истец отказался от замены административного ответчика, указав, что не имеет претензий к ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Часть 1 п. 5 названной нормы предусматривает направление обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из смысла перечисленных норм следует, что перенаправление обращения должно быть обоснованным, обусловленным компетенцией органа, которому оно адресовано и обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании заявление ФИО2 от ДД/ММ/ГГ в канцелярию ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице МЧ № не поступало, в связи с чем оснований для перенаправления данного заявления в компетентный орган для разрешения по существу у административного ответчика не возникло.

Ответ данный ФИО2 административным ответчиком не может нарушать его прав, поскольку заявление хоть и не было адресовано ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице МЧ № те со своей стороны предприняли все зависящие от них меры направленные на получение административным истцом затребуемой информации в разумные сроки.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Данные обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в лице филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, по рассмотрению его заявления от ДД/ММ/ГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова