копия

УИД 89RS0005-01-2025-003718-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-659/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол управляемого им автомобиля ... (г/н №) в соответствие с требованиями ТС «О безопасности колесных транспортных средств».

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ходатайств и отводов он не заявил, вину в совершении нарушения признал, пояснив, что перепутал даты, нарушение устранил сразу же после оформления материала. Не оспаривал, что в течение года 13 раз привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами со светопропускаемостью стекол менее допустимой.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлены права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, включая изъятие имущества, осмотры и досмотры.

Согласно ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены:

- копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем ... (г/н №) со светопропускаемостью передних боковых стекол 3%;

- копия врученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выраженных в наличии на транспортном средстве ... (г/н №) стекол (их покрытия прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, п.4.3 перечня неисправностей ПДД, и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем ... (г/н) со светопропускаемостью передних боковых стекол менее 70 % в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>;

- рапорт инспектора ДПС о выявлении автомобиля ... (г/н №) с нарушением п.4.3 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, п.4.3 перечня неисправностей ПДД под управлением ФИО1;

- справкой о смене государственного регистрационного знака автомобиля ... с №» на «№», а затем «№» ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками учета транспортного средства; автомобиля ... с государственными регистрационными знаками «№» и «№», из которых следует, что это один и тот же автомобиль (совпадают все номера и параметры транспортных средств);

- список допущенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушений, из которого следует, что в течение года он 48 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе 13 (в законную силу вступило 12) раз по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ при управлении различными транспортными средствами.

В соответствии с п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное положение содержится в п.4.3 приложения № 8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Из материалов дела следует однозначный вывод, что требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлявшему автомобилем ... со светопропусканием стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 процентов, устранить данное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным и обоснованным.

Однако данное требование ФИО1 выполнено не было, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно требований безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Мотивы невыполнения данного требования значения для дела не имеют.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, нарушение устранил, ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако систематически управляет автомобилями с нарушением требований п.4.3 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 и п.4.3 перечня неисправностей ПДД, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, инвалидом не является, хроническими заболеваниями, препятствующими отбыванию административного наказания в виде административного ареста, не страдает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина