№2-475/2023
УИД: 91RS0022-01-2022-003969-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.А.Даниловой,
при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ получила ордер № на право занятия <адрес> в <адрес>.
В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2, который приходится ей сыном.
В 2014 году ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи и проживает на территории Украины, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, препятствий в проживании истец не чинит.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире лишает истца права на участие в приватизации спорной квартиры.
Просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, дополнительно пояснили следующее. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживал в спорно й квартире, затем в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с девушкой и уехал на постоянное место жительства в <адрес>, Украина. ФИО2 забрал почти все свои вещи, а остальные истец отправляла по просьбе ответчика на Украину. Ключи от квартиры у сына остались, ссор между ними не было, препятствий в пользовании квартирой истец не осуществляет. В <адрес>, Украина, истец снялся с регистрационного учёта спорной квартиры, однако сведения о регистрации в Крыму остались. Ответчик приезжал в Крым ДД.ММ.ГГГГ на похороны родного брата, желание проживать в квартире не изъявлял. В <адрес> у ответчика есть супруга и сын, они проживают в квартире, принадлежащей супруге.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> предоставлена истцу и ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Собственником спорной квартиры является муниципальное образование городской округ ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.16-18,27).
По сведениям <данные изъяты>, выписки из лицевого счёта в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,40).
Объекты недвижимости за ФИО2 на праве собственности не зарегистрированы (л.д.21).
Из светокопии паспорта гражданина Украины следует, что ФИО2 снят с регистрационного учёта спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина и зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,45).
Одним из доказательств не проживания ответчика в квартире длительное время является информация <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО2 за пределами Российской Федерации. Последнее посещение Российской Федерации имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует (л.д.41).
Из пояснений свидетеля ФИО6 установлено, что ответчик действительно в спорной квартире не проживает длительное время.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из представленных в судебное заседание доказательств, а также пояснений свидетеля, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права пользования спорной квартирой, а формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Требования о снятии ФИО2 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку положения пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица: <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении требований о снятии ФИО2 с регистрационного учёта отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
копия верна
судья
секретарь