Дело №
УИД 50RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес>
<адрес>
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО14 ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 Г.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО5 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью 67 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора реального раздела жилого дома от 19.07.2007г. Также Истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес> часть 1 на основании решения Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением о разъяснении решения Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 Г.А. о выделе доли части жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО4, ФИО16 к ФИО5 о выделе доли части жилого дома в натуре произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> На основании вышеуказанных судебных актов истцу - ФИО5 выделена доля из части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещения № в Лит А, площадью 16, 8 кв.м., помещения № в ЛитА площадью 9,0 кв.м., помещения № в Лит А2 площадью 13,5 кв.м., помещения № в Лит А2 площадью 3,4 кв.м. мансарды Лит А4, помещения № площадью 8, 6 кв.м., канализации данной части дома, внутренняя канализация, наружная канализация. Право собственности истца на вышеуказанные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Принадлежащие истцу на праве собственности доли в жилом доме по адресу: <адрес> расположены на земельных участках истца с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1088 кв.м. Границы земельных участков определены фактически, путем установки забора. Сведения о границах земельных участков поставлены на кадастровый учёт, что подтверждается выписками их ЕГРН. Ответчикам ФИО4, ФИО1 Г.А. в общедолевую собственность на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделено по 1/2 доли части дома, состоящие из помещения № в Лит А1 площадью 10,7 кв.м., помещения № в Лит А1 площадью 2,3 кв.м., помещения № в Лит А1 площадью 1. 7 кв.м., помещения № в Лит А2 площадью 6,3 кв.м., помещения № в Лит А1 площадью 1,3 кв м., канализация данной части дома. Право собственности ответчиков на выделенную им часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, принадлежащей ответчикам произошел пожар, что подтверждается Справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по М.О. № от 19.06. 2024г. Постановлениями и.о. дознавателя ОНД и ПР по Сергиево- Посадскому городскому округу лейтенанта внутренней службы ФИО9 об отказе в возбуждении от 07.06.2024г., 04.12.2024г., 03.03. 2025г. установлено, что пожар возник в части дома, принадлежащей ответчикам. В результате произошедшего пожара части дома причинен существенный ущерб. ФИО2 № Независимого исследовательского цента «ФедЭксперт» об оценке рыночной стоимости услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 5 024 000 (пять миллионов двадцать четыре тысячи) рублей. Истец произвела оплату за составление данного ФИО2 сумме 58 000 руб. Кроме этого истцом произведена оплата услуг адвоката в сумме 60 000 руб. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром денежную сумму в размере 5 024 000 (пять миллионов двадцать четыре тысячи) рублей, расходы за составление экспертного ФИО2 сумме 58 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 59 168 руб. и подачу ходатайства о применении обеспечительных мер в сумме 10 000 руб.
Ответчики ФИО4, ФИО1 Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от ответчиков в суд не поступило.
Принимая во внимание согласие представителя истца и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом, извещенных о дне и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отказного материала № ГУ МЧС России по <адрес>, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании договора реального раздела жилого дома от 19.07.2007г.
Также истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес>, часть 1 на основании решения Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№. На основании вышеуказанных судебных актов истцу - ФИО5 выделена доля из части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещения № в Лит А, площадью 16,8 кв.м., помещения № в ЛитА, площадью 9,0 кв.м., помещения № в Лит А2, площадью 13, 5 кв.м., помещения № в Лит А2, площадью 3,4 кв.м., мансарды Лит А4, помещения № площадью 8,6 кв.м., канализации данной части дома, внутренняя канализация, наружная канализация.
Право собственности истца на вышеуказанные части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ФИО2 выпискам из ЕГРН вышеуказанные доли в жилом доме по адресу: <адрес> расположены на земельных участках истца с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1088 кв.м.
На основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчикам ФИО4 и ФИО1 Г.А. выделено в общедолевую собственность (доля в праве по 1/2 ) часть дома, состоящая из помещения № в Лит А1 площадью 10,7 кв.м., помещения № в Лит А1 площадью 2,3 кв.м., помещения № в Лит А1 площадью 1. 7 кв.м., помещения № в Лит А2 площадью 6,3 кв.м., помещения № в Лит А1 площадью 1,3 кв.м., канализации данной части дома.
Право собственности ответчиков на выделенную им часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Из справки№ от 19.06.2024г., выданной Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> следует, что 28.05. 2024 года по адресу: <адрес> произошел пожар.
Постановлениями и.о. дознавателя ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенанта внутренней службы ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2024г., 04.12.2024г., 03.03.2025г. установлено, что пожар возник в части дома, принадлежащей ответчикам ФИО4, ФИО1 Г.А. Строение дома и имущество не застраховано.
ФИО2 № ООО «Независимый Исследовательский Центр «ФедЭксперт» об оценке рыночной стоимости услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: г <адрес> составляет 5 024 000 рублей.
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 Г.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 05.06. 20026 №14, вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В обоснование своих требований истец представил Справку № от 19.06.2024г., выданной Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Постановления и.о. дознавателя ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенанта внутренней службы ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2024г., 04.12.2024г., 03.03. 2025г., ФИО2 № ООО «Независимый Исследовательский Центр «ФедЭксперт» об оценке рыночной стоимости услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: <адрес>
Из представленного в суд материала Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 10 мин на пульт диспетчера ЦППС «28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>» по системе «112» поступило сообщение о пожаре в частном доме по адресу: <адрес>
ФИО2 объяснениям начальника караула ПСЧ -87 ФИО11 на месте было обнаружено горение кровли по всей площади дома, обрушение кровли с далей стороны дома, также горело помещение дальнего дома. Наибольшее горение происходило в большом помещении дальней части дома.
Из объяснений ФИО5 следует, что она является собственницей частично сгоревшего части дома. Примерно 01:30-02:00 она почувствовала запах едкого дыма. Выглянула в окно и увидела черный дым. Определить откуда он шел ей не представилось возможным в виду отсутствия видимости. Она вызвала МЧС. В ходе тушения пожара, очаг пожара был обнаружен внутри помещения ФИО4 в 2023г она обращалась в Мосэнерго, где ей пояснили, что ФИО4 договор не заключала, но несмотря на это электричество в части дома ФИО4 было, проводка после смерти отца ФИО4 в доме не менялась., ремонт части дома с этого времени также не производился.
ФИО2 объяснениям ФИО4 ее в день пожара в доме не было. О пожаре узнала от своего сына, а он от соседа ФИО6, который сказал, что дом горит с ее стороны дома. На пожар она не ездила, ездил ее сын. Последний раз была в <адрес>.09.2023г., проблем с проводкой не было. Перед уходом электричество отрубила.
Из объяснений ФИО12, усматривается, что он сын ФИО4 В день пожара он был на поселке. О пожаре узнал от соседа ФИО6, который сказал ему, что дом горит с их стороны. Когда он приехал на пожар, то обнаружил, что пожарные тушат дом, кровля обрушилась. Последний раз он был на участке за 2 дня до пожара. Проблем с отоплением и электричеством не было. Его мать является собственником части дома площадью 64 кв.м., Также сособственником другой части дома является ФИО3, которая проживает в Ростове на Дону, приехать она не может из-за перенесенного инсульта. Дом, по его мнению, был обесточен.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлся частный дом по адресу: <адрес>. Дом кирпичный, двухэтажный, электрифицирован, газифицирован, отопление центральное водяное, размерами 15х15. При выходе на территорию установлено, что дом частично выгорел. Дом разделен на две части на двух сособственников. У первой части дома (собственник ФИО5) обнаружено, что второй этаж, выполненный из дерева выгорел полностью. Рядом со входом в помещение первой части дома обнаружено, что провод, ведущий к дальней части второго дома оплавлен, а именно: частично оплавлена изоляция медного провода, имеются места разрывов. Вторая дальняя часть дома выгорела по всей площади. Наибольшие следы выгорания в южной стороне дома. Среди пожарного мусора наблюдаются фрагменты электропроводки, у которой изоляция полностью оплавлена. Следов ЛВЖ или ГЖ не обнаружено. Следов разрывов труб, связанных с водоснабжением и газоснабжением не обнаружено.
Из заключения эксперта, усматривается, что очаг пожара находился в жилом <адрес>, а именно во второй (дальней, северо-восточной) его части. Более точное место расположения зоны очага пожара, из представленных материалов проверки установить не представляется возможным; распространению пожара способствовало наличие в зоне горения окислителя и горючего вещества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пожар произошел по вине ответчиков.
ФИО2 № ООО «Независимый Исследовательский Центр «ФедЭксперт» об оценке рыночной стоимости услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 5 024 000 (пять миллионов двадцать четыре тысячи) рублей.
Истцом произведена оплата за составление данного ФИО2 в сумме 58 000 руб., что подтверждается договором № от 13.06. 2024г., актом выполненных работ № от 13.06.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13. 06. 2024г.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в обоснование расходов на представителя представлен в суд договор № от 24. Марта 2025г на оказание правовой помощи, заключенный с адвокатом ФИО8, а также приходные кассовые ордерами от 24. 03. 2025г на сумму 55 000 рублей и от 04.04.2025г на сумму 5000 руб.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что со стороны ответчиков не поступило возражений относительно расходов, понесенных истцом на представителя, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 60 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО14 ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в счёт возмещения ущерба, причиненного пожаром, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 5 024 000 (пять миллионов двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО5 расходы за составление ФИО2 № ООО «Независимый Исследовательский Центр «ФедЭксперт» об оценке рыночной стоимости услуг и материалов для восстановительного ремонта жилого дома и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 168 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Козлова