№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 07 ноября 2023 года
Судья Динского районного суда <адрес>, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2
Жалоба мотивирована тем, что с постановлением нельзя согласиться ввиду того, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства, правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось. Просил постановление мирового судьи отменить.
ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило.
Судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из материалов дела и доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Однако для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
В связи с изложенным, суд считает, что заявитель не пропустил срок обжалования, так как копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а само постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления соблюдены требования КоАП РФ, учтены и объективно исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД), в котором ФИО2 указал, что «вину не признаю».
Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес>, у ФИО2 были установлены признаки опьянения (запах изо рта, шаткая походка невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке).
Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, а так же в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении является основным доказательством факта совершения правонарушения, его составление с соблюдением требований законодательства является основополагающим и обязательным для использования в качестве доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, указанное инспектором в рапорте наличие оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения с признаками указанными в п. 3 правил не указаны ни в протоколе об АП, ни в протоколе об отстранении от управления ТС, соответственно выводы, указанные в оспариваемом постановлении мировым судьей судебного участка № <адрес> о несоответствии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, предъявляемым к доказательствам, сделаны верно.
Так же, в качестве доказательств, представлены диск с видеозаписью, однако воспроизвести видеозапись технически не представляется возможным, а так же результаты алкотектора на бумажном носителе, которые в свою очередь нечитаемы.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Административным органом не представлено бесспорных доказательств, что ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения, а иными допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется. В суде первой инстанции судом были оценены все доказательства, им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Хуаде