ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-100/2023 (2-1931/2022) по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.08.2019 по гражданскому делу № 2-401/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения было принято решение об удовлетворении требований частично, а именно взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1. сумму, переданную на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, и установку дополнительного оборудования в размере 5 134 679 руб. 93 коп. в качестве неосновательного обогащения. Указанное решение вступило в законную силу 31.10.2019.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 от 18.05.2021 было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 11.08.2019 ФС №, выданного на основании решения Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № 2-401/2019.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и супругом ФИО1. заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности перешло к заявителю (ФИО5).

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05.04.2021 по гражданскому делу № 2-401/2019 заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-401/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, с ФИО1 на его правопреемника ФИО5

Свои обязательства ФИО6 по возврату денежных средств выполняет не должным образом, ответчик уклоняется от уплаты долга и выплачивает в принудительном порядке в малых размерах нерегулярно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, так как денежные обязательства, предусматривающие обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Считает, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить иск. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1058 дней). Сумма долга на начало периода составляет 5 134 679,93 руб.

Таким образом, считает, что у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044 396 руб. 77 коп.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО6 проценты за неправомерное пользование денежными средствами 1 044 396 руб. 77 коп., взыскать с ФИО6 в счет компенсации оплаты госпошлины 222 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.08.2019, вступившим в законную силу 31.10.2020, по гражданскому делу № 2-401/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму, переданную на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, и установку дополнительного оборудования в размере 5 134 679 (пять миллионов сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 93 девяносто три) коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 33 873 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.10.2019 решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 решение Алексинского городского суда от 01.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05.04.2021 удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Суд

определил:

произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-401/2019 по исковому заявлению ФИО1. к ФИО6 о взыскании денежных средств, с ФИО1 на его правопреемника – ФИО5

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.08.2021 определение Алексинского городского суда Тульской области от 05.04.2021 года отменено. Принято по делу новое определение, которым допустить по гражданскому делу № 2-401/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств процессуальное правопреемство – замену взыскателя с ФИО1 на правопреемника ФИО5

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-401/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 18.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 о замене стороны ИП (правопреемство) по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя: ФИО1 ее правопреемником ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве от 24.05.2021 о зачете встречных обязательств произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 29.07.2020 и №-ИП от 18.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление № от 18.05.2021 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, взыскателем определен ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ИП (правопреемство) по указанному исполнительному производству от 18.05.2021 произведена замена взыскателя: ФИО1 его правопреемником ФИО5 Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Постановлением начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФСПП России по Тульской области от 01.07.2022 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано в связи с тем, что согласно определению Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны с ФИО6 на ФИО3, в связи с этим произвести взаимозачет встречных требований не представляется возможным.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 18.10.2022, взыскано с должника <данные изъяты> коп., перечислено взыскателю <данные изъяты> коп. (– <данные изъяты> коп. находится на депозитном счете).

Согласно положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как уже указывалось ранее, п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.08.2019, вступившее в законную силу 31.10.2019, ответчиком ФИО6 не исполнено в полном объеме. Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку судебный акт от 01.08.2019, предусматривающий взыскание с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств, возлагает на ФИО6 обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь, правомерно обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Следовательно, ответчик ФИО6 неправомерно уклоняется от исполнения решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1058 дней), составили сумму в размере 1 044 396 руб. 77 коп.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету ответчиком не представлено.

В пункте 51 (действовавшим до 24.03.2016) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснялось, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 396 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 222 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.11.2022 ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 222 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 13 199 руб. 98 коп. (госпошлина от 1 044 396, 77 руб. составляет 13 421,98 руб.; 13 421,98 руб. – 222 руб. = 13 199,98 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 044 396 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 222 руб., а всего 1 044 618 (один миллион сорок четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 77 (семьдесят семь) коп.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова