УИД №60RS0002-01-2022-001566-02

Производство № 2а-677/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 июня 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению ФССП по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению ФССП по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП г.Великие Луки ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 22 мая 2018 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02 сентября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 22 мая 2018 года, выданного судебным участком мирового судьи №40 г.Великие Луки Псковской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 5248 рублей 61 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия вышеуказанного постановления с исполнительным документом поступили административному истцу 28 апреля 2022 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

ООО «СААБ», руководствуясь положениями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Таким образом, в период с 2 сентября 2020 года по 14 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП.Г. Великие луки УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в котором просила отставить без удовлетворения административный иск ООО «СААБ» на момент его рассмотрения нарушенное право восстановлено в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в иске, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №40 г.Великие Луки вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года за период с26 декабря 2016 года по 1 мая 2018 года 5048 рублей 61 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 6 июля 2020 года на основании договора уступки прав требований № от 13 декабря 2019 года произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП «Финанс» на ООО «СААБ».

2 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

14 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки ФИО1 исполнительно производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление судебного-пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 года отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, исполнительное производство зарегистрировано с номером №, тем самым прекращено нарушение прав административного истца.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства усматривается. что судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника, заправлены соответствующие запросы о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, получены сведения о наличии у ФИО3 недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании вышеизложенного, поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, Управлению ФССП по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев