Решение по делу № 2-661/2023 от 31.03.2023 - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№2-661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению ЗАТО Северск дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» (далее – МБУ ДО ДЮСШ «Смена»), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 06.07.2022 по 22.11.2022 в размере 124544 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2011 года истец состоял в трудовых отношениях с МБУ ДО ДЮСШ «Смена» в должности тренера-преподавателя I категории отделения хоккея. 28.09.2021 ФИО1 уволен на основании приказа № 314 л/с от 28.09.2021. Решением Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 истец восстановлен на работе. 06.07.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 отменено. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 18.01.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора МБУ ДО ДЮСШ «Смена» ФИО2 – без удовлетворения. Период с 06.07.2022 по 22.01.2022 являются днями вынужденного прогула, однако заработная плата за указанный период ответчиком истцу не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО3 требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представители ответчика МБУ ДО ДЮСШ «Смена» ФИО4, принявший участие в судебном заседании до объявления перерыва, ФИО5 против заявленных требований возражали, полагали, что представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, является неверным, поскольку истцом при расчете учитывались календарные дни, что не соответствует порядку исчисления средней заработной платы. Кроме того полагали, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. отсутствует какая-либо детализация нравственных и физических страданий, испытываемых истцом, размер компенсации морального вреда никак не мотивирован.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителей ответчика МБУ ДО ДЮСШ «Смена» ФИО4, ФИО5, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в период с 06.07.2022 по 22.11.2022 незаконно лишен возможности трудиться, а потому работодатель обязан выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, с указанием о том, что такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установлено,, что решением Северского городского суда Томской области от 22.02.2023 иск ФИО1 к МБУ ДО ДЮСШ «Смена» удовлетворен частично. Приказ от 13.10.2021 № 319/1 л/с о прекращении трудового договора с работником признан незаконным и отменен. ФИО1 восстановлен на работе МБУ ДО ДЮСШ «Смена» в должности тренера-преподавателя с 14.10.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 06.07.2022 решение Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МБУ ДО ДЮСШ «Смена» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в связи с отменой решения Северского городского суда Томской области от 22.02.2022, ФИО1 уволен 06.07.2022.

22.11.2022 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.02.2022 Северским городским судом Томской области по гражданскому делу ** по иску ФИО1 к МБУ ДО ДЮСШ «Смена» принято решение, которым признан незаконным и отменен приказ МБУ ДО ДЮСШ «Смена» от 13.10.2021 № 319/1 л/с о прекращении трудового договора с работником; ФИО1 восстановлен на работе в МБУ ЗАТО ФИО6 «ДЮСШ «Смена» в должности тренера-преподавателя с 14.10.2021; с МБУ ЗАТО ФИО6 «ДЮСШ «Смена» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14.10.2021 по 22.02.2022 и компенсация морального вреда. Этим же решением распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда 18.01.2023 решение Северского городского суда Томской области от 22.02.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, в период с 06.07.2022 до 22.11.2022 истец был незаконно лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи чем, указанный период является временем вынужденного прогула.

Документов, подтверждающих, что работодателем истцу выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 06.07.2022 до 22.11.2022 дело не содержит, на такие обстоятельства сторона ответчика при рассмотрении дела не ссылалась.

В указанной связи требование ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В пункте 5 Положения № 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Приведенный истцом расчет среднего заработка не соответствует названным нормативным актам, а потому судом не может быть принят во внимание при определении размера подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

В свою очередь приведенный ответчиком расчет среднего заработка работника ФИО1 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 отвечает требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, судом проверен и признан правильным, а потому суд считает возможным согласиться с указанной в нем суммой среднего дневного заработка.

В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании с МБУ ДО ДЮСШ «Смена» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.07.2022 по 22.11.2022 в сумме 99586,34 руб. исходя из расчета 836,86 руб. (средний дневной заработок) х 119 (количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате).

При этом решение суда в части взыскания суммы заработной платы за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 в размере 62764,50 руб. в силу абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен и свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как в результате указанных действий ответчика было нарушено конституционное право на выплату заработной платы.

Как видно по делу, следует из иска, моральный вред истцу причинен в виде нравственных страданий, выразившийся в нарушении права на труд, в переживаниях, что он остался без работы и без средств к существованию.

При таких данных, учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает ввиду того, что истец каких-либо доказательств причинения морального вреда в большем размере не представил.

Представленные же истцом письменные пояснения П., С., Е., Б., не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о нравственных и физических страданиях истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать, в том числе показания свидетелей. О допросе П., С., Е., Б. при рассмотрении дела истцом не заявлено, при том, что истцу были разъяснены его права в том числе и право на заявление ходатайств, однако своим правом ФИО1 не воспользовался.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу суд руководствуется следующими положениями норм права.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке и неимущественного характера, удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного, так и неимущественного характера в сумме 3487,59 руб. (3187,59 + 300), в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.07.2022 по 22.11.2022 в сумме 99586,34 руб., 30000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 62764,50 руб., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Смена» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3487,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-000541-47