Решение по делу № 2-9272/2023 от 09.10.2023

Дело №

(УИД 50RS0№-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированному застройщику «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/6/217-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру с проектным номером 217, общей площадью 91,4 кв.м., расположенная на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция №. Цена договора составила 11 644 360 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 11 644 360 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчиком, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/79-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства –нежилое помещение с проектным номером 79, общей площадью 13,25 кв.м., расположенное на -1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 1. Цена договора составила 650 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере 650 000 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

С целью досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства по договору. Ответа на претензию до настоящего времени от Ответчика не поступило.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/6/217-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка по договору №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/79-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 календарных дней.

Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия по договору №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/6/217-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 604 рубля 24 копейки, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия по договору №-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/79-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 58 760 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителя, почтовые расходы в размере 2 983 рубля 09 копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить ответчику отсрочку уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по обстоятельствам указанным в письменных возражениях, в случаях удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/6/217-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру с проектным номером 217, общей площадью 91,4 кв.м., расположенная на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Марьино, жилой дом (с подземной автостоянкой), корпус 4, секция №. Цена договора составила 11 644 360 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере

11 644 360 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства квартиры в размере

650 000 рублей 00 копеек истец исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с несвоевременной передачей объектов долевого строительства истцом понесены убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 58 760 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры, машино-места ответчиком уплачена не была, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по передаче квартиры, машино-места.

Основываясь на вышесказанном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере 2 983 рубля 09 копеек, судебными издержками понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированному застройщику «Квазар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков, штрафа, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 58 760 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 983 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квазар» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 837 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской <адрес> суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Климова