САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 39RS0019-01-2021-001291-47

Рег. №: 33-25255/2023 Судья: Евстратова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2021 по гражданскому делу №2-8653/2021 разрешены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 28.02.2023 в отмене заочного решения отказано.

ФИО2 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 полагает указанное определение суда незаконным и необоснованным.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

С учетом разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 28.02.2023 в отмене заочного решения отказано.

В судебном заседании присутствовал адвокат ФИО2, при этом сам ФИО2 в заседании не присутствовал, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ копия указанного определения суда была направлена ему только 20.03.2023 (л.д. 177), при этом попытка вручения произошла только 02.04.2023, то есть уже за пределом срока подачи апелляционной жалобы.

При этом согласно записи в справочном листе представитель ФИО2 ознакомилась с материалами дела 20.04.2023. Сведений о том, что ФИО2 имел реальную возможность получить копию определения суда об отказе в отмене заочного решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Обращение ФИО2 с апелляционной жалобой последовало 26.04.2023 (л.д. 192-оборот, штамп на конверте), то есть в месячный срок с момента ознакомления ФИО4 с материалами дела и определением суда от 28.02.2023.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска ФИО2 срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с поздним получением им копии определения суда об отказе в отмене заочного решения суда, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось, с учетом того, что жалоба, поданная 26.04.2023 и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, была направлена ФИО2 в суд в течение месяца с момента получения им копии указанного определения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.11.2021 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года.

Гражданское дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: