16RS0046-01-2025-022939-77

Дело № 5-319/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года

<...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Узбекская ССР, гражданство Российской Федерации, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: 420064, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

ИП ФИО1 в заседание не явилась, извещалась о заседании.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав объяснение и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: РТ, <адрес>, сотрудниками ДПС МВД по РТ для проверки документов был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, используемый в качестве такси под управлением гражданина Республики Узбекистан Зиёвиддинова Турдиали Турсунбой угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение ч.4 ст.13 требования Федерального Закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, без соответствующего патента на работу.

Опрошенная пассажирка такси ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заказала такси от <адрес> до <адрес> подъехал автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №716, сумма заказа составила 398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением начальника УВМ МВД по РТ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из скриншотов экрана телефона гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли следует, что перевозчиком является автопарк «Gold Star», также указан ИНН перевозчика – № (ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрационного учета: <адрес>, ОГРНИП №).

По результату проведенной внеплановой документарной проверки выявлено несоблюдение ИП ФИО1 требований ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В данном случае гражданин Республики Узбекистан ФИО4 угли работая в качестве водителя такси, фактически действовал в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, ИП ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет ответственность за аспекты своей хозяйственной деятельности, включая надлежащее оформление трудовых отношений и соблюдение миграционного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ к управлению легковым такси допускается водитель, являющийся работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным ст.12 N 580-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником с момента заключения трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, ИНН №, зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности значится деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

По результату проведенной проверки документов выявлено несоблюдение ИП ФИО1, требований ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1;

рапортом старшего инспектора по ОИК УВМ МВД по РТ ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО4 угли;

копией паспорта, копией водительского удостоверения на имя ФИО4 угли;

отрывной частью бланка уведомления о прибытии, скриншотами с телефона;

распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

информационными сведениями ГИСМУ;

актом проверки №; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При установленных обстоятельствах ИП ФИО1 могла и должна была исключить допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности без соответствующего разрешения или патента, чего ею не было сделано.

Материалы дела свидетельствуют, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, таком образом, зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве водителя такси на автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № без соответствующего патента на работу на территории Республики Татарстан.

В рамках проверки документов юридического лица, индивидуального предпринимателя на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по маршруту следования: РТ, <адрес> – <адрес> сотрудниками ДПС МВД по РТ для проверки документов был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, используемый в качестве такси под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего установлено, что данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси через платформу «ЯндексПро» без патента на работу.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, т.к. доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае – индивидуального предпринимателя ФИО1

Представленными материалами подтверждено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО4 угли, не имеющего соответствующего патента и правовых оснований к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, был фактически допущен к работе в качестве водителя такси по приложению «ЯндексПро», а услуга по перевозке оказывалась ИП ФИО1

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого гражданина. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах индивидуального предпринимателя прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно гражданина Республики Узбекистана ФИО4 угли. Допустимых доказательств того, что иностранный гражданин был привлечен к работе иной организацией либо иным работодателем, по делу не имеется.

В этой связи именно на индивидуальном предпринимателе ФИО1, как на работодателе, лежала обязанность по контролю за не допуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу либо патента. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Достоверных сведений о том, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась.

ИП ФИО1 обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совокупности условий, предусмотренных указанными статьями из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым отношениям в сфере миграции в Российской Федерации.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности, заявителем не представлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством является отнесение к субъекту малого и среднего предпринимательства.

Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле нет.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа.

В соответствии с чч.3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а так же с учетом вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Узбекская ССР, гражданство Российской Федерации, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации: 420064, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (МВД России по РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, кор./счет 40102810445370000079, Банк – Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан/УФК по РТ, БИК 019205400, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, УИН 18890216250010010265, по протоколу №1026М.

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии в материалах дела сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО7