Дело № 12-504/2023
УИД 53RS0022-01-2023-004475-09
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 07 августа 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием защитника ФИО5 – Зинкевича И.В., потерпевшей ФИО1 должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО5 на постановление № старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО5, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
09 июня 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты>, принадлежащих ФИО4 и под управлением ФИО5, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1
В тот же день (09 июня 2023 года) должностным лицом в отношении ФИО5 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО5 просит об отмене постановления, считая его незаконным и ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения и вины во вмененном административном правонарушении. В частности, указывает, что в силу габаритов транспортного средства вынужден был отступить от требований, предусмотренных пунктом 8.5 Правил дорожного движения, при этом движение осуществлял в пределах полосы движения, перед совершением поворота заблаговременно включил указатель поворота. Считает, что к столкновению транспортных средств привели действия водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, который не выдержал боковой интервал.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 23 июня 2023 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления ФИО5 соблюден.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, потерпевший (собственник транспортных средств марки <данные изъяты>, и полуприцепа марки «<данные изъяты>) ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст. ст. 25.1, 25.2, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник ФИО5 – Зинкевич И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам и полагал недоказанной виновность ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.
Потерпевшая (второй участник ДТП) ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы вследствие несостоятельности ее доводов.
Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 полагал жалобу необоснованной.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зинкевича И.В., допросив потерпевшую (второго участника ДТП) ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 а также старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 09 июня 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты>, при повороте направо из-за своих габаритов отступил от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего создал помеху автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 который двигался попутно в крайнем правом положении на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО5 административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
При этом сведений о том, что ФИО5 не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Из письменных объяснений ФИО5, данных на месте произошедшего ДТП, усматривается, что последний был не согласен с событием вмененного ему административного правонарушения. В частности, в своих объяснениях ФИО5 указывал, что двигался в своей полосе, для поворота взял влево для большего радиуса поворота, после услышал звуковой сигнал и посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, что столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», который находился в его полосе.
Тот факт, что на момент оформления ДТП и вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО5 оспаривал свою виновность в ДТП и событие вмененного ему административного правонарушения, подтвердили в суде старший инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6, потерпевшая (второй участник ДТП) ФИО1 свидетели ФИО2. и ФИО3
Приведенные выше данные указывают на наличие оснований для составления инспектором ГИБДД в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, чего сделано не было.
Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав, и которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, должностным лицом административного органа нарушена процедура привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленная КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 от 09 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина