Дело №а-3753/2022

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБОУ Гимназия "Марем" к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 и Управлению ФССП России по РИ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГБОУ Гимназия "Марем" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ от 27.11.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ГБОУ Гимназия "Марем" является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2018г., предметом исполнения по которому выступает обязанность руководства ГБОУ Гимназия «Марем» принять меры противопожарной безопасности учреждения, путём составления договора по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации; ведения учета проверки наличия состояния первичных средств пожаротушения; прохождения директором и ответственным по пожарной безопасности пожарно-технического минимума; ведения журнала инструктажа о мерах пожарной безопасности; составления акта испытания ограждений на крыше школы; составления акта качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций; не использования на чердаках мебели и других предметов не соответствующим нормам.

Однако добровольное исполнение решения без целевого выделения денежных средств на эти нужды Министерством образования и науки РИ не представляется возможным. Обращения в Министерство образования и науки РИ остались без результата.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом и месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №, которым на ГБОУ Гимназия «Марем» возложена обязанность по принятию мер противопожарной безопасности учреждения, путём составления договора по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации; ведения учета, проверки наличия состояния первичных средств пожаротушения; прохождения директором и ответственным по пожарной безопасности пожарно-технического минимума; ведения журнала инструктажа о мерах пожарной безопасности; составления акта испытания ограждений на крыше школы; составления акта качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций; не использования на чердаках мебели и других предметов не соответствующим нормам.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии данного постановления.

Таким образом, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Однако требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, что следует из содержания искового административного искового заявления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что у должностного лица службы судебных приставов имелись предусмотренные законом основания для принятия постановления, поскольку в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Суд считает, что постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной должностному лицу службы судебных приставов компетенцией.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует ч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник не предоставил.

Суд считает, что взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Административный истец в обоснование своих доводов ссылался на то, что детский сад является бюджетным образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность на выделяемые Министерством образования и науки Республики Ингушетия и Правительством Республики Ингушетия денежными средствами.

Так, обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, представил письма направленные в адрес Министерства образования и науки РИ о выделении денежных средств на вышеуказанные цели.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного истца, получающего стороннее финансирование, реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем по мнению суда, является основанием для освобождения его от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ГБОУ Гимназия "Марем" к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 и Управлению ФССП России по РИ об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ГБОУ Гимназия «Марем» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение01.12.2022