Судья: Орехова Н.А. (Материал №9-114/8-2023) Дело № 33-3054-2023 г.

46RS0029-01-2023-001132-45

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре - Алфимовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года исковое заявление было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО2 не имеет полномочий обращаться в суд с настоящим иском, поскольку не приняла наследство после смерти ФИО7

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи необоснованным, поскольку к исковому заявлению ФИО1 была приложена справка, выданная нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО5, из которой следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11. Следовательно, она имеет право на обращение в суд с иском о защите имущественных прав, перешедших к ней от наследодателя.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: