Решение по делу № 2-453/2023 от 21.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-453/2023

Поступило в суд 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барабинский транспортный прокурор Новосибирской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального, указав, что 8 июля 2022 г. на 3158 км пикета 4 перегона ст. Убинская-ст. Каргат Западно-Сибирской железной дороги произошло смертельное травмирование ФИО3 грузовым поездом № 1226 под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 22.07.2022 № 3 причиной смерти травмирования явилось нарушением ФИО6 п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18 в части перехода через железнодорожные пути в неустановленном для перехода месте. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО4 и ФИО5 состава и события преступления.

Электропоезд является источником повышенной опасности, приписан к Эксплуатационному локомотивному депо Новосибирского структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД».

ФИО1 является супругой ФИО3. Учитывая, что смерть влечет невосполнимую утрату близкого человека, необходимо признать установленным и доказанным факт претерпевания ФИО1 нравственных страданий, связанных с гибелью супруга. Смертельное травмирование ФИО3 наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем просят взыскать с указанной организации компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 400 000 руб.

В судебном заседании пом. Прокурора Чулымского района Власов Е.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения иска надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что 8 июля 2023 г. ее супруг ФИО3 в 14-15 час. употреблял пиво, поминал родственника. Затем в 23-ем часу поехал на велосипеде, как она поняла к своей тетке, к которой необходимо ехать через железнодорожные пути. В эту ночь дома не ночевал. Она искала его, обзванивая знакомых и родственников, но никто его не видел. Утром позвонил ее брат и сообщил, что ФИО3 сбило поездом. Она опознала его по татуировке на плече. В законном браке состояли 10 лет, прожили 11-12 лет. Спиртным он не злоупотреблял. Помогал вести хозяйство, работал на птицефабрике, вели с ним общий бюджет. Она любила мужа, после его смерти переживала и переживает до сих пор, обострилось заболевание гипертония.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» несогласно с заявленными исковыми требованиями.

Вина ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании ФИО3 отсутствует. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Локомотивной бригадой своевременно были поданы сигналы большой громкости, применено экстренное торможение. Со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда.

В ОАО «РЖД» реализуется комплексная программа по профилактике травматизма на железнодорожном транспорте. За указанный период введено в эксплуатацию 781 пешеходный переход со световой и звуковой сигнализацией, а также 634 км ограждений вдоль железнодорожных путей, установлено 17 тыс. плакатов по безопасности и 33 тыс. знаков. Благодаря указанной работе число случаев травмирования граждан снижается.

Однако с учётом масштабов деятельности ОАО «РЖД» невозможно построить абсолютно изолированную инфраструктуру железнодорожного транспорта (протяженность железных дорог - более 85 тыс.км.), а наличие ограждений, сигнализации, оборудованных переходов не исключает случаев травмирования вследствие неправомерных действий самих потерпевших, как и в случае с ФИО3.

Причиной травмирования ФИО3 является нарушение утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути правил личной безопасности» (далее - Правила), то есть грубая неосторожность самого потерпевшего, который пересекал железнодорожные пути в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения, перед приближающимся поездом, не убедившись в безопасности перехода.

За проход по железнодорожным путям в неустановленных местах предусмотрена административная ответственность (ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ).

Потерпевший ФИО3 осознавал возможность наступления негативных последствий при нахождении на железнодорожных путях, но сознательно допустил нарушение п. 10 Правил, проявляя безразличие к своим жизни и здоровью, а также здоровью близких людей. При определении суммы компенсации морального вреда это должно быть учтено судом.

Согласно акту служебного расследования, исковому заявлению и паспорту потерпевший проживал на <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а истец проживает по адресу: <адрес>. Факт раздельного проживания истца и потерпевшего, говорит о возможном отсутствии ведения общего хозяйства, наличия тесных семейных взаимоотношений, утрата которых привела бы к нравственным страданиям.

Присуждаемые суммы носят компенсационный характер и направлены на устранение или сглаживание нравственных страданий.

Наиболее приемлемым способом заглаживания нравственных страданий является оказание психологической помощи потерпевшему. При этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5 тыс. руб., а количество необходимых посещений в составляет от 3 до 10. Для получения психологической помощи в среднем будет необходимо до 50 000 руб., в связи с чем, именно этой суммы будет достаточно для компенсации нравственных страданий.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские учреждения вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий.

С учетом положений п.2 ст. 1101 ГК РФ подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. № 816-О-О, суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

Размер заявленной компенсации морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел. По случаям железнодорожного травмирования граждан за период с 2017 года по июнь 2023 года судами взыскивались компенсации морального вреда в среднем не превышающие 50 тыс. руб. в пользу одного истца.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № 4579049 от 11.11.2021. Согласно пункту 2.3 указанного договора страховщиком -СПАО «Ингосстрах» застрахован риск гражданской ответственности страхователя- ОАО «РЖД» вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

По иску СПАО «Ингосстрах» несет ответственность как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда. Его обязанность по выплате страхового возмещения возникает на основании договора при наступлении страхового случая. При этом страховым случаем является сам факт причинения вреда от действий ОАО «РЖД», то есть факт возникновения деликтных правоотношений, а не факт обращения в страховую компанию с претензией или вынесение решения о взыскании морального вреда с ОАО «РЖД». Последние действия являются способами исполнения договора, и не исключают право истца на получение страхового возмещения посредством предъявления иска в суд.

С учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «РЖД» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

Просят в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, снизить размер суммы компенсации в пользу ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствия вины работников ОАО «РЖД», а также грубой неосторожности в действиях потерпевшего (л.д.7-14 т.2).

На основании протокольного определения Чулымского районного суда от 03.08.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено СПАО "Ингосстрах" (л.д.184-185 т.1).

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому СПАО «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком ни в силу закона, ни договора страхования.

Надлежащая сторона - действительный участник спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект спорного права или обязанности.

СПАО «Ингосстрах» не может являться ответчиком / соответчиком, так как требования исходят из ответственности страхователя, но страхователем не признаны.

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем.

На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя / застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность страхователя / застрахованного лица возместить выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления решения о страховой выплате.

Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД», повлекший за собой причинение вреда, следовательно, факт наступления страхового случая не подтвержден.

Согласно п. 7.1. договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан в том числе:

незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любыми другими фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда;

представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им Выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем;

незамедлительно заявить об этом в компетентные органы; информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Пунктом 7.2. Договора страхования предусмотрен обязательный пакет документов, который страхователь обязан предоставить страховщику, а именно: копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая.

Пунктом 7.3. установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем.

По настоящему спору истец в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в п. 7.3.1., однако до получения искового заявления СПАО «Ингосстрах» не было в досудебном порядке уведомлено о рассматриваемом событии, как страхователем, так и истцом.

Руководствуясь п. 2.4, 7.2, 7.3.1 Договора страхования, в настоящее время у СПАО «Ингосстрах» не имеется оснований для признания данного случая страховым по следующим основаниям:

-не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба истцу непосредственно ОАО «РЖД» при обстоятельствах, изложенных в п. 2.2. договора страхования, а также документы, указанные в п. 7.3.1. договора.

-СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не уведомлено страхователем о данном событии, а также не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности.

Данный факт исключает применение штрафных санкций к страховщику в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Более того, согласно пункта 3.3 и 3.4 договора страхования, общая страховая сумма в отношении причинения вреда выгодоприобретателям по причинению вреда жизни и/или здоровья физических лиц и возмещению морального вреда составляет 25 000 000 рублей, при этом не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий указанных в пункте 2.2 договора страхования по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 договора страхования, т.е. не более 100 000 рублей. Страховая сумма по договору страхования постоянно уменьшается, дела в отношении ОАО «РЖД» рассматриваются судами на всей территории РФ, связи с чем лимит ответственности страховой компании в любой момент может быть исчерпан.

Истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих основания взыскания, разумность и справедливость компенсации морального вреда в заявленном размере. Истцом чрезмерно завышен размер морального вреда. Заявленные требования превышают лимит ответственности страховщика по договору страхования. ФИО1 исходит из субъективной оценки указанного события, не подкрепленной никакими документальными сведениями, с целью неосновательного обогащения за счет ответчиков.

Учитывая, что в действиях работников ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения правил эксплуатации железнодорожных объектов и инфраструктуры, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не установлено, а причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение пострадавшим правил техники безопасности, с учетом принципов справедливости и разумности, СПАО «Ингосстрах» полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть максимально уменьшен судом.

Взыскание любых судебных расходов (в том числе, госпошлины) со СПАО «Ингосстрах» считаем недопустимым (л.д.2-6 т.2).

Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление

строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.п.1, 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пунктам 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно материалам дела, доследственной проверки и установлено судом, 8 июля 2022 г. на 3158 км пикета 4 перегона <адрес>-Сибирской железной дороги произошло смертельное травмирование ФИО3 грузовым поездом № 1226 локомотив 2ЭС6 № под управлением машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО5.

Как установлено в ходе проверки сообщения, проведенной ст. следователем Омского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО9, местом травмирования ФИО3 является участок железнодорожного пути на 3158 км пикета 4 перегона <адрес>-Сибирской железной дороги. Стационарный пешеходный переход через пути в данном месте отсутствует. Ближайшее место санкционированного прохода граждан расположено в 3159 км <адрес>, пешеходный мост, оборудованный аншлагами и знаками безопасности, освещается в темное время суток.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 22.07.2022 № 3 причиной смерти травмирования явилось нарушением ФИО6 п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части перехода через железнодорожные пути в неустановленном для перехода месте. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО4 и ФИО5 состава и события преступления (л.д.19-21 т.1).

Суд приходит к выводу, что причиной смертельного травмирования ФИО3 действительно явилась его грубая неосторожность при нахождении на железнодорожных путях. ФИО3 переходил железнодорожные пути перед идущим поездом, то есть допустил нарушение п. 10 и 11 раздела IV «Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса N 18 от 8 февраля 2007 г.

Место происшествия не является местом санкционированного прохода граждан. Ближайшее место санкционированного прохода расположено через 3159 км <адрес> - пешеходный мост, оборудованный лестничными маршами, пандусами, аншлагами и знаками безопасности, освещается в темное время суток.

Данные обстоятельства подтверждаются обстоятельствами, установленными из письменных доказательств – рапортом об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, объяснений машиниста ФИО4 и ФИО5, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.84-98 т.2, 27-30 т.1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 202 г. установлено, что причина смертельного травмирования ФИО3 – несоблюдение им мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности – в результате нарушения п. 10 «Правил Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса N 18 от 8 февраля 2007 г., в части перехода через железнодорожные пути в неустановленном для перехода месте.

Каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом и эксплуатации железнодорожного транспорта) в действиях машиниста ФИО4 и его помощника ФИО5, то есть лиц, которые в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязаны соблюдать эти правила, не допускалось (л.д. 27-30т.1).

В ходе доследственной проверки установлено, что ФИО3 в нарушение приведенных Правил, самостоятельно в несанкционированном месте вышел на железнодорожный путь перед приближающимся железнодорожным подвижным составом и не предпринял мер по своевременному покиданию опасной зоны, в результате чего получил телесные повреждения не совместимые с жизнью.

Факт смертельного травмирования ФИО3 установлен и подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 22 июля 2022 г., согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате причинения ему тупой травмы головного мозга, ушибленной раны правой теменной области, кровоизлияния в правой височной-челюстной мышце, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку осложнившиеся отеком и набуханием головного мозга.

Обнаружены телесные повреждения: на голове: ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияние в правую височно-челюстную мышцу, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой теменной области, множественные (не менее 18) ссадины на левой половине лица, на туловище: обширная ссадина на спине с переходом на левую боковую и переднюю поверхность живота, ушибленная рана в надлобковой области, на конечностях: множественные (не менее 80) ссадины на верхних и нижних конечностях.

Характер и локализация повреждений дает основания полагать, что образовались они от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть элементы железнодорожного покрытия, а также выступающие части и детали локомотива.

Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в соответствии с п. 6,1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н., оцениваются как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Все телесные повреждения прижизненные и состоят в причинно-следственной связи со смертью (л.д.87-90).

Также в ходе проверки не получено объективных данных, свидетельствующих о доведении ФИО3 кем-либо до самоубийства.

Из протокола осмотра состава грузового поезда от 9 июля 2022 г. следует, что объектом осмотра является грузовой поезд №1226, находящийся на 3 пути парка «Д» <адрес>. Поезд состоит из 57 вагонов и локомотива В ЭС6 №. В передней части локомотива на метельнике обнаружены пятна бурого цвета, кусочек бурого цвета. На трубе пескоподачи обнаружены смазанные пятна бурого цвета. (л.д. 87-94 т.2)

Электропоезд является источником повышенной опасности, приписан к эксплуатационному локомотивному депо Новосибирского структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД».

Истец ФИО1 является супругой погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что смерть погибшего ФИО3 наступила в результате воздействия железнодорожного транспорта; ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред.

Как следует из искового заявления, в результате смертельного травмирования ФИО3 его супруга ФИО1 испытала нравственные страдания, получила сильнейший эмоциональный стресс, связанный с утратой близкого человека, с которым они совместно проживали в течение более 10 лет, что подтвердила истец в суде.

Суд исходил из того, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям (супруге) соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Учитывая утрату истцом семейной целостности, тяжелые эмоциональные переживания, вызванные нарушением бесценных личных неимущественных прав, отношения между истцом и погибшим, основанные на близких родственных отношениях и тесном общении, а также их совместное проживание, требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, а именно степень вины ответчика, проявленную погибшим грубую неосторожность, обстоятельства причинения смерти ФИО3 и фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, а именно неожиданную гибель супруга, обусловленную неестественными причинами, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Доводы истца подтверждены и представленными письменными материалами дела, которые ответчиком не оспорены, в их объективности у суда оснований сомневаться не имеется, так как они в полной мере согласуются друг с другом, сторонами не опровергнуты.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность ОАО "РЖД" на момент причинения вреда была застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах".

Как усматривается из п.1.1. договора страхования от 11.11.2021, заключенного между ОАО "РЖД" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик), последний обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, вследствие причинения вреда окружающей природной среде (т.1 л.д.41-49).

К числу страховых рисков согласно данному договору относятся, возникшие обязанности страхователя по возмещению вреда жизни и (или) здоровью третьим лицам, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего ОАО "РЖД" обязано выплатить компенсацию морального вреда (подпункт "а" пункта 2.3).

При этом обязанность СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения может возникнуть только в случае предъявления претензии ОАО "РЖД", признанной им в добровольном порядке; решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный третьим лицам, а также на основании других документов, подтверждающих факт причинения ущерба третьим лицам в результате наступления страхового случая (пункт 2.4).

Настоящий договор вступает в силу с 8 декабря 2021 г. и действует по 7 декабря 2022 года (п. 5.1 Договора).

В силу п. 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100 000 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Согласно п. 8.2 договора страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Случай, произошедший с ФИО6, является страховым в силу вышеуказанного договора. Принимая во внимание изложенное, суду полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на страховую компанию в пределах лимита ответственности последней, установленной вышеназванным договором.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда должен нести страховщик - СПАО "Ингосстрах".

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче заявления о взыскании компенсации морального вреда истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по ее уплате в размере 300 руб. следует возложить на ответчика СПАО "Ингосстрах".

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не предоставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Барабинского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-453/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2022-001259-20